Но полностью сбрасывать со счетов идею появления агрессивных форм триходермы тоже не правильно.
Никто и не сбрасывает. Если Вы ещё не слышали, во всём мире сегодня обсуждается воздействие агрессивных штаммов триходермы и на вешенку и на шампиньон. И не только на мицелий, но и на плодовые тела (многие по наивности принимают это за бактериоз). Это уже установленный факт. И бороться с этим можно только путём жёсткого соблюдения регламента и использования современных, инновационных способов подготовки субстрата. Которые используем мы и некоторые другие серьёзные производители. Только небольшая поправка: эти штаммы не появились. Они существовали всегда. Они распространились параллельно с развитием промышленного грибоводства. И их начали замечать только тогда, когда они начали наносить реальный убыток. Аналогично: болезнь Ауэски (ложное бешенство) существовала ещё задолго до того, как человек одомашнил свинью и кошку. Но замечать её стали только тогда, когда концентрация свиней и кошек в одном месте превысило определённый порог и эта болезнь начала приносить ощутимые убытки. Только где здесь "ноу-хау" ? Эту проблему, насколько я помню , впервые подняли на Международной конференции по грибоводству ещё в 2003 году. И действенные методы профилактики на сегодняшний день разработаны. Начиная где то с 2008 года эта проблема среди профессиональных грибоводов перестала быть актуальной (не важно, 500 кг грибовод выращивает или 500 тонн Объём не есть критерий профессионализма - я об этом сто раз писал - повторяться не хочу). Сегодня только кустари-дилетанты-кулибины продолжают тупо искать пути преодоления проблемы, отличные от элементарного соблюдения норм технологического регламента и их технического обеспечения. Нормальные грибоводы об этой проблеме забыли. Без пичканья химикатами. Я уже писал, что мы не используем ни какие химикаты для внесения в субстрат. Только в период обработок помещений между загрузками (вот здесь есть принципиальные "ноу-хау"). А кустарщики пусть хоть килограммы вносят: всё равно проблема догонит.
Никто никуда не переключался. Испокон веков была хлопковая совка. И был луговой мотылёк, гусеницы которого питались на томатах. Ни тот ни другой никуда не переключался. Алексей, не нужно говорить о том, о чём Вы не имеете представления. Вам вбили в голову этот бред. Объясняю: если строго соблюдать севооборот , то практически без всяких средств защиты можно достичь минимальных потерь урожая. Это для традиционных сельхозкультур. Но корпорации типа Сингента, Байер, БАСФ и другие навязали стереотип, что с вредителями нужно бороться. При помощи химии. Да ни хрена В традиционном сельском хозяйстве это бред. Который скоро уйдёт вне бытие... Другое дело закрытый грунт (в т.ч. - грибы). Здесь всё сложнее. Без химии не обойтись. Но можно обойтись самыми минимальными нормами а не гатить "дозняки". Просто, нужно знать КАК ("НОУ-ХАУ"). И мы этими "ноу-хау" владеем в полном объёме. Поэтому и работаем четвёртый год без каких либо проблем. И не только мы. Ряд уважаемых фирм также владеют этим. Очень уважаемых Во всём мире. Поэтому, не нужно Всё это давно скушано и.... ну Вы поняли ?Я помню те времена, когда совки кушали хлопок, а сейчас они переключились на томаты
на горохе в нашей зоне тоже появилась неизвестная зараза
Это для Вас она неизвестна.....
Доказательства ЧЕГО ??? Что "кокс" вызывает обильные фантазии ?Но в данном случае есть экспериментальные доказательства.
Но это слово нельзя произносить вслух ? Я понимаю, что на форуме запрещены маты.... Да не стесняйтесь, поставьте точки где надо... Модератор поймёт, не забанит... Правда же ???Но я уже столько всего рассказал и иносказательно намекнул, что ещё одно слово и всем всё станет ясно.