Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Бриз
Житель
Сообщения: 766
Зарегистрирован: Пт окт 16, 2015 9:28
Страна: Украина
Город: Мой
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение Бриз »

Okeanograf » Вс окт 30, 2016 10:33 am писал(а): Да воздух слишком сух и неуспевает перемешиваться с имеющимся.
Теперь я увлажняю как снаружи так и дополнительно внутри (автоматика)
Да, все мы учимся, часто на своих ошибках.
Я считаю, что воздух должен входить в камеру уже полностью готовым, и как-раз таки думаю, что увлажнение помимо воздуховодов - это не рабочий вариант, а экстренная помощь.
У меня у самой влажности не хватало часто - приходилось пол поливать и стены.
Я когда впервые увидела промышленные камеры, где влажность создавали паром - была в полном изумлении: в камере сухо!!! - т.е. полы сухие, на голову ничего не капает, а влажность - 90-92%.
Я думаю, что лучше воздуховоды обрабатывать тем же армексом, чтобы зараза не заводилась, но воздух в камеру запускать влажным и теплым.

Аватара пользователя
Mushroom UA
Новичок на форуме
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Пн июл 20, 2015 11:41
Страна: Украина
Город: Киев
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение Mushroom UA »

Бриз писал(а):Я считаю, что воздух должен входить в камеру уже полностью готовым
Это не только Вы считаете. Это аксиома.
и как-раз таки думаю, что увлажнение помимо воздуховодов - это не рабочий вариант, а экстренная помощь.

Ошибаетесь. В некоторых случаях это неизбежная необходимость. Но в рамках форума подобные вопросы обсуждать бессмысленно.
У меня у самой влажности не хватало часто - приходилось пол поливать и стены.
Значит, система увлажнения воздуха была, извините, безграмотная. Я лично уже давно забыл, когда видел архаичное "поливание пола и стен" :)
Я когда впервые увидела промышленные камеры, где влажность создавали паром - была в полном изумлении: в камере сухо!!! - т.е. полы сухие, на голову ничего не капает, а влажность - 90-92%.
При использовании гидропневматических форсунок (естественно при правильных расчётах) тоже нигде и ни откуда не капает. Но паровая система увлажнения с точки зрения ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ эффективности намного выше. Это, с точки зрения функциональности, идеальный вариант. Только есть нюанс: система увлажнения по сигналу датчика должна срабатывать практически мгновенно. А для этого в буферной ёмкости парогенератора должен постоянно находиться перегретый пар. Даже при идеальной термоизоляции система парового увлажнения на 30 % работает в "дежурном режиме". Зная теплоёмкость воды и теплоту парообразования посчитайте, сколько стоят эти 30 бесполезных процентов по энергии. А теперь учтите, что ПРАКТИЧЕСКИ любые дровяные парогенераторы для этой системы исключены. Только электричество, газ или дизель. Вы, грибоводы, как дети. Увидели красивую игрушку, но совершенно не задумываетесь, во сколько эта игрушка обойдётся вашим родителям :D Это всё уже проходилось и пережёвывалось десятки лет назад. При нынешних ценах на энергоносители альтернативы адиабатическим (не паровым) увлажнителям нет. Помните, что кроме Ваших впечатлений есть такое понятие как экономика. А среди адиабатических увлажнителей наиболее оптимальны форсуночные: ВД или гидропневматика. Останавливаться на сравнительных характеристиках не хочу:и здесь и на соседнем форуме эта "жвачка" уже перетёрта сто раз..Уже тошнит. Смысла обрабатывать приточные воздуховоды чем либо нет абсолютно: там нет питательной основы для развития мифической микрофлоры. Единственный вариант: если приток совмещён с рециркуляцией, то могут накапливаться споры вешенки. Поставьте копеечный фильтр на забор воздуха на рециркуляцию и проблем не будет. Менять один раз за цикл. А всякие армексы (оксиды хлора - канцерогены) и прочая экзотика - для мазохистов. На крайняк: закончили цикл, продули раствором надуксусной кислоты и будет вам счастье. Всё уже пережёвано сто раз. Ан нет.. :taunt: упражнения и споры продолжаются... :-D А вот при паровой системе увлажнения вам вряд ли удастся провести этой же системой любую обработку. Хоть дезинфекцию, хоть против мух... Хош не хош, а надо будет лепить какой то аэрозольгенератор. Обычно говорят два в одном за ту же цену. А тут будет два по одной и той же цене :good: Т.е., цена одного умноженная на два. Как здесь один форумчанин выражался (не помню его ника) "голова чтобы думать, руки чтобы делать". Извините, но здесь первая часть отсутствует начисто. Сначала делают, а потом думают и исправляют ошибки. Красиво жить не запретишь. Грибоводы народ богатый. Могут позволить себе бессмысленные поиски методом проб и ошибок. :mrgreen:

Аватара пользователя
astronaut
Site Admin
Сообщения: 2299
Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02
Страна: Украина
Город: Украина
Откуда: Из Украины
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение astronaut »

Okeanograf » Вс сен 25, 2016 10:54 pm писал(а):Сначала о давлении:
Воды минимальное 1,5 Атм достаточно.
Воздуха: по документам 2-4 Атм..
Я от компрессора (200 литров рессивер) гоню 7 Атм. к центральной металлопластиковой трубе диаметром 1 Дюйм.
От этой трубы через фильтр-отстойник идут пластиковые трубки 10мм к форсункам.
Из-за силы трения имеется потеря в давлении, до форсунок доходят всего 4 Атм.
Я отрегулировал на 3-3,5 Атм. Капля настолько мельчайшая, что невозможно измерить ^^

Снять форсунки с дыньки невозможно, хотя для русского человека... :)

Если нужно поставить дыньку в воздухан, то 3 форсунки заглушить, а оставшаяся даст такой фасон, что на все выростные хватит ^^
Но тут есть одно НО. Я очень большой противник увлажнения воздуха вне вырастных.
Причина одна - бактерии. Мы засираем воздухан. Увлажнять надо бы по месту.
Андрей, приветствую. Появилась необходимость увлажнения с такой же концепцией, как у тебя, и вспомнил твою публикацию. А можешь отчетик, как на сегодня ведут себя эти форсунки, как отработали, какие проблемы/поломки были, каков расход вода/воздух, есть ли водоподготовка и какова жесткость воды? В общем хотелось бы услышать твои выводы. Спасибо за ранее)
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"

Okeanograf
Житель
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Пт сен 20, 2013 0:21
Страна: Германия
Город: Ганновер
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение Okeanograf »

Привет Сергей, ответы по порядку:
-Форсунки работают без поломок !
Только в компрессоре нужно каждые два года менять один масляный фильтр, и каждый год другой масляный фильтр, стоят они 10-20 евро.
Если не поменяешь то они всё равно накроются и выгонят всё масло через появившуюся дырочку. Их специально так делают ;)
-Водоподготовка не нужна, форсунки не забиваются, хотя вода жёсткая у меня. Форсунки забиваются только бактериями, т.к. этот резервуарчик (дыньку) желательно чаще чистить (раз в месяц), а я раз в год.!!
Из за этого забивания херачит воздух без воды, так я себе в январе, когда не было времени залезть наверх и прочистить заплатил на 100 евро больше из-за большого расхода воздуха.
-Вывод один, форунки эти, установленные в вырастных, хороши только летом и во время, когда влажность не особо и нужна !! В сухие морозные времена они подводят, а чтоб не подводили,
их нужно устанавливать на высоте не менее 3,5 метров, чтобы капля успела испариться, но и в центральном воздухане должна такая форсунка распылять одновременно, иначе никак.
Но при работе на рециркуляции и если стены не впитывают влагу и если как для Устричной нужно не более 90%, то и в самую зиму можно ими успешно пользоваться.
Я сейчас сезон закончил, на будущей неделе последний развоз. в летней паузе поставлю дорогую климатическую установку (ультразвук), а мои форсунки останутся на форсмажор.
- Расход воды на три выростных общей площадью 120м² и 4,3м в высоту составлял 1-2 куба/месяц.

Аватара пользователя
astronaut
Site Admin
Сообщения: 2299
Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02
Страна: Украина
Город: Украина
Откуда: Из Украины
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение astronaut »

Okeanograf » Вс июн 10, 2018 12:19 am писал(а):
в летней паузе поставлю дорогую климатическую установку (ультразвук), а мои форсунки останутся на форсмажор.
Андрей, приветствую. Раз ты решил определиться УЗ установкой увлажнения, то могу поделиться опытом, потому, что на данный момент обслуживаю и модернизирую климатическую установку, где как раз используется этот принцип увлажнения. По моему эту тему уже когда то обговаривали, поэтому можно просто обновить и продолжить ее. Я, во всяком случае был раньше другого мнения об этом способе увлажнения камеры.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"

Аватара пользователя
astronaut
Site Admin
Сообщения: 2299
Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02
Страна: Украина
Город: Украина
Откуда: Из Украины
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение astronaut »

Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"

Okeanograf
Житель
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Пт сен 20, 2013 0:21
Страна: Германия
Город: Ганновер
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение Okeanograf »

Спасибо, Сергей !!
Говорят эти кассеты тянут электричество..? Интерессно в каком масштабе...

Аватара пользователя
astronaut
Site Admin
Сообщения: 2299
Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02
Страна: Украина
Город: Украина
Откуда: Из Украины
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение astronaut »

Говорят эти кассеты тянут электричество..?
Не думаю, что много. Это не проблема узнать. В наличии есть паспорт со всеми ТТД, так что с недели скину, и обсудим.
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"

Бриз
Житель
Сообщения: 766
Зарегистрирован: Пт окт 16, 2015 9:28
Страна: Украина
Город: Мой
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение Бриз »

Одна такая пластина сколько воды в час испаряет?
Тема качественного увлажнения у многих не решена, интересно продолжить обсуждение.

Аватара пользователя
MICOPROM TM
Житель
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2018 14:21
Страна: Украина
Город: Украина
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение MICOPROM TM »

Okeanograf » Сб июл 14, 2018 10:26 pm писал(а):Спасибо, Сергей !!
Говорят эти кассеты тянут электричество..? Интерессно в каком масштабе...
Любая система увлажнения потребляет энергию. Вопрос в КПД . Причём нужно обращать внимание не на общий КПД (количество распыляемой воды в единицу времени на 1 вт потребляемой мощности) а на конечный КПД (количество воды, которая переходит в пар и насыщает воздух в единицу времени на 1 вт потребляемой мощности). Ибо влажность воздуха это то количество водяного пара, которое содержится в единице объёма воздуха. Массовая концентрация влаги - г/м3 (абсолютная влажность), содержание влаги в % от полного насыщения при данной температуре (относительная влажность) и содержание влаги г/кг сухого воздуха (массовое содержание влаги). Всё остальное - не влажность а мокрость. Всё, что видно невооружённым глазом.
Профессиональная помощь в организации грибоводческих производств. Набирайте в Google: микопром. Не ошибётесь.

Юрий Мельник
Прохожий
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Чт июл 19, 2018 14:00
Страна: Украина
Город: Молдованка

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение Юрий Мельник »

Бриз » Вт июл 17, 2018 12:01 pm писал(а):Одна такая пластина сколько воды в час испаряет?
Тема качественного увлажнения у многих не решена, интересно продолжить обсуждение.
Поддерживаю. Хотелось бы сравнить разные способы. Я на старом производстве пользовался сначала тарелкой. Не понравилось. Смастерил самодельную камеру с обычными форсунками. которыми огород опрыскивают. Получше. Для совсем маленьких хозяйств может и хватает. А как быть с производствами покрупнее ?

Аватара пользователя
astronaut
Site Admin
Сообщения: 2299
Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02
Страна: Украина
Город: Украина
Откуда: Из Украины
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение astronaut »

Бриз » Вт июл 17, 2018 12:01 pm писал(а):Одна такая пластина сколько воды в час испаряет?
Тема качественного увлажнения у многих не решена, интересно продолжить обсуждение.
Опа... как то пропустил вопрос. Вот скан паспорта. Выводы делайте сами)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"

Аватара пользователя
astronaut
Site Admin
Сообщения: 2299
Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02
Страна: Украина
Город: Украина
Откуда: Из Украины
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение astronaut »

Вдох-нова
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"

Аватара пользователя
MICOPROM TM
Житель
Сообщения: 113
Зарегистрирован: Вт июл 17, 2018 14:21
Страна: Украина
Город: Украина
Контактная информация:

Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.

Сообщение MICOPROM TM »

pafigist » Ср июл 25, 2018 6:54 pm писал(а):
Бриз » Вт июл 17, 2018 12:01 pm писал(а):Одна такая пластина сколько воды в час испаряет?
Тема качественного увлажнения у многих не решена, интересно продолжить обсуждение.
Опа... как то пропустил вопрос. Вот скан паспорта. Выводы делайте сами)
При потребляемой мощности 300 вт устройство "испаряет" 3000 мл (3 л) воды. Это значит, что на 1 вт в час "испаряется" 10 мл воды. Величина "капли" 1-5 мкм. При таких размерах в истинный пар переходит примерно 50-60 % влаги. Т.е., на 1 вт потребляемой мощности получаем максимум 6 г "чистого" пара. Форсунки ВД на 1 вт потребляемой мощности распыляют примерно 50 мл воды. Размер "капли" примерно 7-15 мкм (зависит от давления и конструкции форсунки). При таких размерах капель в истинный пар в среднем переходит 30 % влаги. Т.е., на 1 вт в среднем 15 г "чистого" пара. Значит, КПД форсунок ВД в 2,5 раза выше, чем системы УЗ. Гидропневматические форсунки на 1 вт потребляемой мощности распыляют 40 мл воды. Размер капли 7-15 мкм. В истинный пар переходят те же 30 %. Т.е., в среднем 12 г чистого пара. Значит КПД гидропневматических форсунок (ГП) в 2 раза выше, чем у УЗ системы. И в 1,25 раза ниже чем у форсунок ВД. Система с ВД форсунками требует тщательной водоподготовки. Кроме того, магистрали подачи должны выдерживать давление минимум 30 атм. Насосы ВД достаточно дорогие и капризные (что такое плунжерная пара, думаю, понятно). Форсунки не обслуживаемые и не ремонтопригодные - вышла из строя - только выкинуть. Форсунки ГП не требуют тонкой очистки воды - только механическая фильтрация. Магистрали воды и воздуха работают при максимальном давлении 6 атм. По УЗ системам ничего по этому поводу сказать не могу - мы с ними плотно не работали. Судя по отзывам вода тоже требует не только механической фильтрации, но и умягчения как и в случае ВД форсунок. Я уже где то писал что любая техническая система оценивается по нескольким критериям: 1)технические параметры, 2)КПД, 3)удобство эксплуатации, 4)возможности и удобство обслуживания. Поэтому, однозначно сказать какая из систем лучше а какая хуже нельзя.
Профессиональная помощь в организации грибоводческих производств. Набирайте в Google: микопром. Не ошибётесь.

Аватара пользователя
astronaut
Site Admin
Сообщения: 2299
Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02
Страна: Украина
Город: Украина
Откуда: Из Украины
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение astronaut »

Поддержу тему, Андрей.
Тут, как и во всем грибоводстве, считаю все не однозначно. Такую систему увлажнения, как у тебя, я бы, например, использовал при ограниченном наличии воды на производстве, или высокой его стоимости. Хотя и это не главная проблема. При наличии скважини, - вообще много вопросов отпадают сами собой.
Почему забываем про один из самых недорогих способов увлажнения - адиабатический?
Спойлер: Показать
Адиабатическое увлажнение воздуха экономичнее на 1-2 порядка. В адиабатических увлажнителях воздуха на производство 1 кг/час влаги требуется от 4 до 116 Вт электроэнергии, которая затрачивается на процесс распыления воды до тонкодисперсного аэрозоля. Дополнительная энергия на переход аэрозоля в парообразное состояние поступает за счет снижения температуры окружающего воздуха на 3-5°С. Это свойство адиабатических увлажнителей воздуха можно с успехом использовать там, где помимо увлажнения требуется компенсировать значительные тепловые избытки, например, в типографских цехах, или нельзя допустить повышения температуры, например, в холодильных камерах. В связи с этим на крупных промышленных объектах чаще используются адиабатические методы увлажнения воздуха. К недостаткам адиабатических увлажнителей воздуха следует отнести более высокий, по сравнению с изотермическими увлажнителями, уровень шума и особые требования к качественному составу воды.
У меня этот способ давно применяется, и реализован очень просто. Как для меня, то у него один недостаток - сложно поддерживать влажность выше 85% Но, согласись, если предварительно адиабатически повысить влажность воздуха до даже 80%, то затем поднять ее до 95% уже не 5-тю панелями УЗ, (или другим энергоемким способом), а, скажем одной - это не одно и то же? Тем более, что на адиабатическое увлажнение, мы уже имеем практически нужное давление в системе или от центрального водовода, или от насоса скважины. Даже если придется использовать доп насос, то это всего ватт 200 достаточно. Если организовать обратный слив воды, то и потерь будет ровно столько, сколько ушло на реальное увлажнение. Так ко всему и конструкция камеры адиабатического увлажнения стоит КОПЕЙКИ. Поэтому я бы обязательно, при организации увлажнения на своем производстве, учитывал такой конструктив. Это реальная экономия энергоресурсов.
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"

Аватара пользователя
ssv2001
Site Admin
Сообщения: 3317
Зарегистрирован: Сб июн 27, 2009 18:59
Откуда: г. Курганинск, Краснодарский край
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение ssv2001 »

Но это же форсунки и всякие дисковые увлажнители, не так?

Аватара пользователя
Гюго
Житель
Сообщения: 4382
Зарегистрирован: Ср июн 18, 2008 21:07
Откуда: Луганск
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение Гюго »

Я на эту тему спорил с Микопромом, когда он рассказывал о простоте увлажнения форсунками с воздухом. Одно то, что компрессор это серьезный агрегат, требующий обслуживания и нормальная его производительность требует отнюдь не дохлого мотора, одно это у меня вызывало ступор, а центробежник Гриба, при качественном изготовлении, работает месяцами, не требуя вообще никакого обслуживания на любой, даже грязной воде. У меня эта вода еще и промывает воздух от спор. Ультразвук и высокое давление для меня табу, так как требует водоподготовку, которую тоже надо обслуживать, а у меня и так три производства на расстояниях 3 и 4 км друг от друга, а грамотных помощников нет. Жаль выкинул счетчик обычный механический 3-х фазный, я бы его в цепь питания мотора врезал и знал бы точно сколько он квт х час в месяц съел, мотор всего 500ватт
вначале думай а потом делай. Учись на чужих ошибках-своих успеешь наделать.

Аватара пользователя
grover
Житель
Сообщения: 2064
Зарегистрирован: Ср май 23, 2007 6:28
Страна: UA
Город: Nikolaev
Телефон: есть! )
Откуда: оттуда )
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение grover »

Гюго » Сб дек 01, 2018 7:20 pm писал(а):Ультразвук и высокое давление для меня табу, так как требует водоподготовку
Кстати, нет. ВД от водоподготовки зависит, это да (отверстие форсунки забивается и его не прочистить никак, только замена, но не так часто как кажется), а вот УЗ - нет. Там достаточно периодически сам УЗ распылитель "отмачивать" в растворе уксуса либо лимонной кислоты и это решает все проблемы. Но, с другой стороны, оба варианта распыляют воду с солями т.е. когда капли испаряются в воздухе - соли из них оседают на окружающих поверхностях (например, внутри воздуховодов). И, да, водоподготовка для распыла - это умягчение, как я понимаю, но в этом случае соли никуда не исчезают - просто нерастворимые заменяются растворимыми, но при высыхании (испарении) осадок в любом случае будет. Тут, чтоб чисто было - только дистиллат.
«Маленькие ошибки приводят к большим проблемам» © Аксельгаард

Okeanograf
Житель
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Пт сен 20, 2013 0:21
Страна: Германия
Город: Ганновер
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение Okeanograf »

Микопром очень много знает, надо отдать ему должное,
но ещё больше он думает что знает ^^, некоторые темы он освещает как теоретик,
а если к этому ещё добавить жгучее желание продать свой товар, то ... ^^

Если покупаешь винтовой компрессор, то окромя как еженедельно сливать воду
и раз в год/два менять масло и фильтр, то облуживания никакого больше нет.
Но это не умиляет его недостатки: к сожалению, чтоб достичь нужный распыл -
нужен хороший факел, как итог соотношения к воде: он расходует слишком много воздуха!

Нет Гюго, УЗ - это не табу, на самом деле (и здесь я немного подкорректирую Гровера)
Водоподготовка в моём случае - ионный обмен, но прибор очень прост - не дорог
и вообще не требует обслуживания, а по сути: в баллоне находится полимерная смола,
через этот баллон проходит вода и смола притягивает ионы магнезия и кальция,
отдавая ионы натриия в воду, но это настолько мало, что я сомневаюсь, что увижу какой-нибудь налёт
даже через год в летнюю паузу. Так что УЗ это очень даже отличный вариант !

Если хотите эл-счётчик, есть электронный, размером с предохранитель, садится тоже на шину в распред-щиток.
Можно подключить между предохранителем и потребителем ;)
Если хотите куплю, пришлю ;)

Аватара пользователя
Гюго
Житель
Сообщения: 4382
Зарегистрирован: Ср июн 18, 2008 21:07
Откуда: Луганск
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение Гюго »

Я химик и как работает ионообменная смола знаю, но удовольствие не из дешевых, и ее надо регенирировать, для удешевления, а не выбрасывать. Я купил УЗ распылители за копейки в Китае, один угробился, когда покрылся налетом, но я попробую его удалить. Они маленькие и их можно разместить прямо в рукаве рециркуляции, только продумать как подпитывать тазик водой чтобы без хлопот и легко влезать в конструкцию. Вода у нас дико жесткая. Опять же сейчас зима, а еще можно собирать дождевую воду и конденсат с кондиционеров, вот её можно бы прямо от кондиционеров возвращать в емкость с водой для УЗ, будет такой себе замкнутый цикл. . В инкубаторы мне много воды и не надо.
Можно воздушные форсунки, но как не крути, а хороший компрессор вещь серьезная и не дешевая и может ломаться и ремонт будет соответствующий по цене. Центробежник меня выручает, но он у меня один на большое помещение, а по инкубаторам такое лепить не хочется и для них буду пробовать УЗ.
вначале думай а потом делай. Учись на чужих ошибках-своих успеешь наделать.

Okeanograf
Житель
Сообщения: 1207
Зарегистрирован: Пт сен 20, 2013 0:21
Страна: Германия
Город: Ганновер
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение Okeanograf »

Ну тогда добрый вечер коллега ;)
Я не упомянул регенерацию потому что она и не особо заслуживает упоминание,
а проще сказать соль для регенерации находится в ведре оно соединено с флягой шлангом,
через который эта причуда сама себя регулярно регенирирует, но у нас потребление настолько мало,
что у меня вот уже за два месяца ещё ни разу не регенерировала. Кстати соль для регенерации мешок 25 кг стоит копейки.

Судя по всему вас кто-то напугал насчёт УЗ, раз вы расписываете обычные дела с водоподготовкой как нечто непреодолимое,
когда на самом деле всё проще простого и всё обслуживание заключается в еженедельном взгляде и больше ничего.

Скорее всего цена у вас на неё велика..? Наверное это единственная преграда..?
Моя установка самая маленькая мощностью в 300л/час, обошлась мне без доставки в 300 долларов.
По моим прошлогодним расчётам мои вырастные общим объёмом в 480 м3 потребляют на увлажнение 33л/сутки.

Аватара пользователя
Гюго
Житель
Сообщения: 4382
Зарегистрирован: Ср июн 18, 2008 21:07
Откуда: Луганск
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение Гюго »

У нас такая маленькая от 1000 долларов. В сутки 33л это мелочь. Мне трудно представить что 4000кубов воздуха с влажностью 25-30% потребуют 33л в сутки *SCRATCH* Хотя я и не считал, контроллер замеряет и увлажняет, вот я и не парился с расчетами, типа Митрофанушки не знающего географии, потому что ямщик довезет куда надо. :-D
вначале думай а потом делай. Учись на чужих ошибках-своих успеешь наделать.

Бриз
Житель
Сообщения: 766
Зарегистрирован: Пт окт 16, 2015 9:28
Страна: Украина
Город: Мой
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение Бриз »

Okeanograf » Пн дек 03, 2018 12:15 am писал(а):
Судя по всему вас кто-то напугал насчёт УЗ, раз вы расписываете обычные дела с водоподготовкой как нечто непреодолимое,
когда на самом деле всё проще простого и всё обслуживание заключается в еженедельном взгляде и больше ничего.
Нечто непреодолимое в разницах наших вод. У вас из под крана можно пить, у нас даже зубы чистить противно.
Допустимая у нас в Херсоне норма жесткости 8 мг-экв/л, а по факту 22. У меня на предприятии было 21. И санцстанция дала разрешение на использование. Спрашиваю: как так??? А они в ответ - в Белозерке (райцентр, 20 тыс жителей) вся вода такая и люди ее пьют и поливают огороды, а вы солому замачиваете, че ж не разрешить?
Еженедельный взгляд в мой электрочайник на предприятии показывал, что там уже 1/4 объема - отлетевшая от спирали накипь. А самой спирали из-за накипи тоже не видно. Увы....
Okeanograf » Пн дек 03, 2018 12:15 am писал(а):
По моим прошлогодним расчётам мои вырастные общим объёмом в 480 м3 потребляют на увлажнение 33л/сутки.
Мы уже обсуждали это - у вас 90% рециркуляции, поэтому такой малый расход. На вешенке такого не будет

Аватара пользователя
Гюго
Житель
Сообщения: 4382
Зарегистрирован: Ср июн 18, 2008 21:07
Откуда: Луганск
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение Гюго »

Ну так потому и УЗ у Вас потянет. У меня такая рециркуляция только в инкубационных. Вот и получается, что для меня центробежник самый дешевый вариант. На вешенке какая рециркуляция, сколько свежего на тонну субстрата подаете?
вначале думай а потом делай. Учись на чужих ошибках-своих успеешь наделать.

Аватара пользователя
astronaut
Site Admin
Сообщения: 2299
Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02
Страна: Украина
Город: Украина
Откуда: Из Украины
Контактная информация:

Re: Обзор эффективности увлажнения

Сообщение astronaut »

Гюго » Пн дек 03, 2018 8:32 pm писал(а):На вешенке какая рециркуляция, сколько свежего на тонну субстрата подаете?
А разве есть в организации климата такой критерий? :shoсk2: Свежий воздух не рассчитывается "на тонну субстрата". Его (свежий воздух) запускает в камеру контроллер СО2, ровно столько, на сколько выставлена уставка.
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей