Уважаемый Владимир Киреев!

[Vladimir_K]

[studiosum]

И вообще, непонятно почему Вы перевели разговор в сторону конкурентной микрофлоры – не стоит путать уровень общения, иначе такое общение может быстро прекратиться.

Если шантаж является Вашим единственным аргументом в полемике, то действительно - уровень и место общения явно не те..

[grover]

секретной является вся без исключения информация, касающаяся новой методологии приготовления субстрата ... если Вы поясните логику, которая привела Вас к данным вопросам, то ответ будет более интересным.

таргетируемая = рассчётная
т.е. меня просто интересует ваша рассчетная "стандартная" норма внесения по вашей новой технологии.
Заодно, вы писали, что и "классический" мицелий планируете производить, тогда укажите и его рекомендуемую Вами норму.
Мне просто интересно сравнить эффективность вашего мицелия и того же Сильвана при его рекомендуемой норме 1.6-2.5% к примеру.
Никаких деталей технологии, композиции субстрата, метода подготовки я не спрашиваю. Поэтому считаю, что оглашение нормы внесения мицелия (к массе субстрата по весу) вас нисколько не рассекретит

превышение нормы внесения в субстрат классического мицелия на основе зерна злаковых свыше 10% приводит к неблагоприятным обменным процессам. Следовательно, это приводит к значительному ухудшению качества плодовых тел, в то время как урожайность более 22% это практически не увеличивает. Норма же внесения классического мицелия не выходящая за границу 10ти% обычно не позволяет получить и 2/3 от означенной 35% урожайности с первой волны.

Если осмыслить написанное логически, то меньше 10% - будет слабый урожай, а выше 10% - нельзя "ибо вредно", следовательно работая с классическим мицелием ни при каких дозах озвученную вами урожайность с 1-й волны получить невозможно в принципе, так?
В этом случае меня озадачивают в свое время продемонстрированные фотографии Афтаева, где он используя свой классический мицелий получал за одну волну 30-35% с блока. Но, полагаю, достоверность его слов стоит оставить на его совести. Вы со мной согласны?

[Vladimir_K]

[Vladimir_K]

[aftaev]

Помниться недавно в топике про стимуляторы уже шла речь о норме мицелия http://www.veshenka.com.ua/forum/viewto ... &start=105.

Я тогда пытался еще обяснить что сколько мицелия не бухай особенно по стерильной, урожай особо не измениться(я имею ввиду в сторону увеличения). Долго но все же пришли к тому что я пытался объяснить.

[grover]

А если экономику не учитывать, то оптимальной нормой внесения классического мицелия в нестерильные субстраты является 6-7%, независимо от конкретного производителя

Ну вот давайте для начала отталкиваться от этой цифры. То есть для "классчиеского" мицелия (даже для вашего) вы рекомендуете 6-7%. Ну а какова норма вашего нового мицелия для вашего нового субстрата? Вот что мне интересно сравнить.

[Vladimir_K]

[Ксюша]

А если экономику не учитывать, то оптимальной нормой внесения классического мицелия в нестерильные субстраты является 6-7%, независимо от конкретного производителя

Непонятно, зачем переводить столько мицелия. И что значит для Вас классический мицелий. Есть градация норм посева: для стерильного мицелия 1-3%, для нестерильного 5-7%.

[grover]

оптимальной нормой внесения классического мицелия в нестерильные субстраты является 6-7%

Непонятно, зачем переводить столько мицелия.

Речь идёт о стандартном стерильном мицелии на ячмене. А вот у господина Киреева есть ещё специальный физиологически настроенный мицелий или вообще какой-то новый. Как раз экономию "нового" мицелия при производстве субстрата относительно "классического" (стандартного) я и хочу выяснить.
Мне интересна только стадия заращивания блока, а не урожайность. Просто из спортивного интереса, как производителю мицелия.

[компаньон]

Если экономику производства сравнивать, то она не только нормой посева мицелия регламентирована.

Но ведь это один из основных показателей конечной стоимости.
Скажите пожалуйста сколько мицелия вы планируете делать для себя, и сколько может производить ваше предприятие.

[Vladimir_K]

[Vladimir_K]

[Vladimir_K]

[Александр Белый]

То или иное физиологическое состояние мицелия имеется у всех производителей, только одни этого добиваются целенаправленно, а другие просто руководствуются традиционным регламентом действий, надеясь, что мицелий при этом будет чувствовать себя нормально, или вообще не берут это во внимание.
Я считаю, что отношусь к первой категории. Специалистов французского регионального филиала Sylvan также отношу к первой категории. Может быть, пути достижения цели по части обеспечения необходимого физиологического состояния мицелия, у нас разные, но результат приблизительно одинаковый.

Киреев, у Вас физиологическое состояние мицелия,
У aftaeva, если не изменяет память, разгонка мицелия,
Я бы назвал конечный результат, всё-таки, восстановление штамма.

[Vladimir_K]

[rakhimovrustam]

Киреев, у Вас физиологическое состояние мицелия,
У aftaeva, если не изменяет память, разгонка мицелия,
Я бы назвал конечный результат, всё-таки, восстановление штамма.

Александр, мне кажется, что это разные "обозвания" процесса, известного в микробиологии как синхронные культуры - так называют бактериальную культуру, или популяцию, в которой все клетки ( или большинство) находятся на одинаковой стадии клеточного цикла. Синхронные культуры используют для изучения процессов роста у отдельных видов бактерий. Но состояние это неустойчивое: через несколько поколение синхронность расстраивается.
Рустам.

[Ксюша]

Так давайте же и в нашем деле быть чуточку адекватными - мы ведь говорили о влиянии на урожайность именно процентной нормы внесённого мицелия.
Извините за бестактный пример - в спешке не нашёл нормального популярного образа

Ваш пример не просто бестактный, а сверх бестактный. О какой адекватности можно говорить?
А для повышения питательности субстрата есть более дешевые способы, чем сверхнормативный расход мицелия.

[ssv2001]

нормальный пример... чего не нравится....

[Vladimir_K]

[Vladimir_K]

[ssv2001]

Появились данные по второй волне, а я обещал опубликовать их.
Так вот, после первой волны в 35% произведено доувлажнение до 75% и доуплотнение субстрата до плотности 450 г./л. После инкубации была получена вторая волна 13,9% от первоначального веса субстрата, или 30 – 31% от фактического веса субстрата заложенного на 2ю волну.

три раза перечитал... много думал... мозг чуть не взорвался!!!

очень сильно хочу пояснений:

1) как вы умудряетесь доувлажнять субстрат?
2) уплотняете - эт что для увлажнения вы вытряхнули субстрат, полиил его а потом опять в мешки? и на инкубацию?
3)13,9%? 30-31% - совсем не понял, от чего вы брали эти самые проценты?

[Костецкий]

После инкубации была получена вторая волна 13,9% от первоначального веса субстрата.

Владимир а сколько дней проходила инкубация если на секрет?

[Vladimir_K]

[Vladimir_K]