Текущее время: Пн июн 17, 2019 3:19 am

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Чт июл 05, 2018 4:54 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02 am
Сообщений: 1245
Откуда: Из Украины
Страна: Украина
Город: Запорожье
Баллы репутации: 4

в летней паузе поставлю дорогую климатическую установку (ультразвук), а мои форсунки останутся на форсмажор.

Андрей, приветствую. Раз ты решил определиться УЗ установкой увлажнения, то могу поделиться опытом, потому, что на данный момент обслуживаю и модернизирую климатическую установку, где как раз используется этот принцип увлажнения. По моему эту тему уже когда то обговаривали, поэтому можно просто обновить и продолжить ее. Я, во всяком случае был раньше другого мнения об этом способе увлажнения камеры.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

_________________
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Чт июл 05, 2018 4:58 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02 am
Сообщений: 1245
Откуда: Из Украины
Страна: Украина
Город: Запорожье
Баллы репутации: 4
Два коротких ролика испытаний.
https://www.youtube.com/watch?v=sa7OwKR ... e=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=JNh5D77 ... e=youtu.be

_________________
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Сб июл 14, 2018 9:26 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт сен 20, 2013 12:21 am
Сообщений: 1034
Страна: Германия
Город: Ганновер
Баллы репутации: 9
Спасибо, Сергей !!
Говорят эти кассеты тянут электричество..? Интерессно в каком масштабе...


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Вс июл 15, 2018 12:05 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02 am
Сообщений: 1245
Откуда: Из Украины
Страна: Украина
Город: Запорожье
Баллы репутации: 4
Цитата:
Говорят эти кассеты тянут электричество..?

Не думаю, что много. Это не проблема узнать. В наличии есть паспорт со всеми ТТД, так что с недели скину, и обсудим.

_________________
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Вт июл 17, 2018 11:01 am 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт окт 16, 2015 9:28 am
Сообщений: 463
Страна: Украина
Город: Херсон
Баллы репутации: 6
Одна такая пластина сколько воды в час испаряет?
Тема качественного увлажнения у многих не решена, интересно продолжить обсуждение.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Вт июл 24, 2018 9:58 am 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт июл 17, 2018 2:21 pm
Сообщений: 137
Страна: Украина
Город: Украина
Баллы репутации: 0
Спасибо, Сергей !!
Говорят эти кассеты тянут электричество..? Интерессно в каком масштабе...

Любая система увлажнения потребляет энергию. Вопрос в КПД . Причём нужно обращать внимание не на общий КПД (количество распыляемой воды в единицу времени на 1 вт потребляемой мощности) а на конечный КПД (количество воды, которая переходит в пар и насыщает воздух в единицу времени на 1 вт потребляемой мощности). Ибо влажность воздуха это то количество водяного пара, которое содержится в единице объёма воздуха. Массовая концентрация влаги - г/м3 (абсолютная влажность), содержание влаги в % от полного насыщения при данной температуре (относительная влажность) и содержание влаги г/кг сухого воздуха (массовое содержание влаги). Всё остальное - не влажность а мокрость. Всё, что видно невооружённым глазом.

_________________
Профессиональная помощь в организации грибоводческих производств. Набирайте в Google: микопром. Не ошибётесь.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Ср июл 25, 2018 11:59 am 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: Чт июл 19, 2018 2:00 pm
Сообщений: 8
Страна: Украина
Город: Молдованка
Баллы репутации: -1
Одна такая пластина сколько воды в час испаряет?
Тема качественного увлажнения у многих не решена, интересно продолжить обсуждение.

Поддерживаю. Хотелось бы сравнить разные способы. Я на старом производстве пользовался сначала тарелкой. Не понравилось. Смастерил самодельную камеру с обычными форсунками. которыми огород опрыскивают. Получше. Для совсем маленьких хозяйств может и хватает. А как быть с производствами покрупнее ?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Ср июл 25, 2018 5:54 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02 am
Сообщений: 1245
Откуда: Из Украины
Страна: Украина
Город: Запорожье
Баллы репутации: 4
Одна такая пластина сколько воды в час испаряет?
Тема качественного увлажнения у многих не решена, интересно продолжить обсуждение.

Опа... как то пропустил вопрос. Вот скан паспорта. Выводы делайте сами)


Вложения:
1.jpg
1.jpg [ 147.94 KIB | Просмотров: 1317 ]

_________________
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"
Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Ср июл 25, 2018 5:55 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02 am
Сообщений: 1245
Откуда: Из Украины
Страна: Украина
Город: Запорожье
Баллы репутации: 4
Вдох-нова


Вложения:
media-share-0-02-04-f757e000eda0199eb1058357369d2d46808d861c2237a5e2bb13dbf449792b5fcd-f3843e85-cea8-418b-8b63-dd688158c7c8.jpg
media-share-0-02-04-f757e000eda0199eb1058357369d2d46808d861c2237a5e2bb13dbf449792b5fcd-f3843e85-cea8-418b-8b63-dd688158c7c8.jpg [ 102.82 KIB | Просмотров: 1317 ]

_________________
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"
Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Чт июл 26, 2018 11:58 am 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт июл 17, 2018 2:21 pm
Сообщений: 137
Страна: Украина
Город: Украина
Баллы репутации: 0
Одна такая пластина сколько воды в час испаряет?
Тема качественного увлажнения у многих не решена, интересно продолжить обсуждение.

Опа... как то пропустил вопрос. Вот скан паспорта. Выводы делайте сами)

При потребляемой мощности 300 вт устройство "испаряет" 3000 мл (3 л) воды. Это значит, что на 1 вт в час "испаряется" 10 мл воды. Величина "капли" 1-5 мкм. При таких размерах в истинный пар переходит примерно 50-60 % влаги. Т.е., на 1 вт потребляемой мощности получаем максимум 6 г "чистого" пара. Форсунки ВД на 1 вт потребляемой мощности распыляют примерно 50 мл воды. Размер "капли" примерно 7-15 мкм (зависит от давления и конструкции форсунки). При таких размерах капель в истинный пар в среднем переходит 30 % влаги. Т.е., на 1 вт в среднем 15 г "чистого" пара. Значит, КПД форсунок ВД в 2,5 раза выше, чем системы УЗ. Гидропневматические форсунки на 1 вт потребляемой мощности распыляют 40 мл воды. Размер капли 7-15 мкм. В истинный пар переходят те же 30 %. Т.е., в среднем 12 г чистого пара. Значит КПД гидропневматических форсунок (ГП) в 2 раза выше, чем у УЗ системы. И в 1,25 раза ниже чем у форсунок ВД. Система с ВД форсунками требует тщательной водоподготовки. Кроме того, магистрали подачи должны выдерживать давление минимум 30 атм. Насосы ВД достаточно дорогие и капризные (что такое плунжерная пара, думаю, понятно). Форсунки не обслуживаемые и не ремонтопригодные - вышла из строя - только выкинуть. Форсунки ГП не требуют тонкой очистки воды - только механическая фильтрация. Магистрали воды и воздуха работают при максимальном давлении 6 атм. По УЗ системам ничего по этому поводу сказать не могу - мы с ними плотно не работали. Судя по отзывам вода тоже требует не только механической фильтрации, но и умягчения как и в случае ВД форсунок. Я уже где то писал что любая техническая система оценивается по нескольким критериям: 1)технические параметры, 2)КПД, 3)удобство эксплуатации, 4)возможности и удобство обслуживания. Поэтому, однозначно сказать какая из систем лучше а какая хуже нельзя.

_________________
Профессиональная помощь в организации грибоводческих производств. Набирайте в Google: микопром. Не ошибётесь.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Чт июл 26, 2018 2:44 pm 
Не в сети
Прохожий

Зарегистрирован: Чт июл 19, 2018 2:00 pm
Сообщений: 8
Страна: Украина
Город: Молдованка
Баллы репутации: -1
Одна такая пластина сколько воды в час испаряет?
Тема качественного увлажнения у многих не решена, интересно продолжить обсуждение.

Опа... как то пропустил вопрос. Вот скан паспорта. Выводы делайте сами)

При потребляемой мощности 300 вт устройство "испаряет" 3000 мл (3 л) воды. Это значит, что на 1 вт в час "испаряется" 10 мл воды. Величина "капли" 1-5 мкм. При таких размерах в истинный пар переходит примерно 50-60 % влаги. Т.е., на 1 вт потребляемой мощности получаем максимум 6 г "чистого" пара. Форсунки ВД на 1 вт потребляемой мощности распыляют примерно 50 мл воды. Размер "капли" примерно 7-15 мкм (зависит от давления и конструкции форсунки). При таких размерах капель в истинный пар в среднем переходит 30 % влаги. Т.е., на 1 вт в среднем 15 г "чистого" пара. Значит, КПД форсунок ВД в 2,5 раза выше, чем системы УЗ. Гидропневматические форсунки на 1 вт потребляемой мощности распыляют 40 мл воды. Размер капли 7-15 мкм. В истинный пар переходят те же 30 %. Т.е., в среднем 12 г чистого пара. Значит КПД гидропневматических форсунок (ГП) в 2 раза выше, чем у УЗ системы. И в 1,25 раза ниже чем у форсунок ВД. Система с ВД форсунками требует тщательной водоподготовки. Кроме того, магистрали подачи должны выдерживать давление минимум 30 атм. Насосы ВД достаточно дорогие и капризные (что такое плунжерная пара, думаю, понятно). Форсунки не обслуживаемые и не ремонтопригодные - вышла из строя - только выкинуть. Форсунки ГП не требуют тонкой очистки воды - только механическая фильтрация. Магистрали воды и воздуха работают при максимальном давлении 6 атм. По УЗ системам ничего по этому поводу сказать не могу - мы с ними плотно не работали. Судя по отзывам вода тоже требует не только механической фильтрации, но и умягчения как и в случае ВД форсунок. Я уже где то писал что любая техническая система оценивается по нескольким критериям: 1)технические параметры, 2)КПД, 3)удобство эксплуатации, 4)возможности и удобство обслуживания. Поэтому, однозначно сказать какая из систем лучше а какая хуже нельзя.

По вашему личному опыту какой способ увлажнения является лучше и для каких объёмов выращивания. Лично ваше мнение ?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Вс авг 05, 2018 10:39 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт сен 20, 2013 12:21 am
Сообщений: 1034
Страна: Германия
Город: Ганновер
Баллы репутации: 9
[quote="[url=http://veshenka.com.ua/forum/viewtopic.php?p=90974#p90974]
При потребляемой мощности 300 вт устройство "испаряет" 3000 мл (3 л) воды. Это значит, что на 1 вт в час "испаряется" 10 мл воды. Величина "капли" 1-5 мкм. При таких размерах в истинный пар переходит примерно 50-60 % влаги. Т.е., на 1 вт потребляемой мощности получаем максимум 6 г "чистого" пара. Форсунки ВД на 1 вт потребляемой мощности распыляют примерно 50 мл воды. Размер "капли" примерно 7-15 мкм (зависит от давления и конструкции форсунки). При таких размерах капель в истинный пар в среднем переходит 30 % влаги. Т.е., на 1 вт в среднем 15 г "чистого" пара. Значит, КПД форсунок ВД в 2,5 раза выше, чем системы УЗ. Гидропневматические форсунки на 1 вт потребляемой мощности распыляют 40 мл воды. Размер капли 7-15 мкм. В истинный пар переходят те же 30 %. Т.е., в среднем 12 г чистого пара. Значит КПД гидропневматических форсунок (ГП) в 2 раза выше, чем у УЗ системы. И в 1,25 раза ниже чем у форсунок ВД. Система с ВД форсунками требует тщательной водоподготовки. Кроме того, магистрали подачи должны выдерживать давление минимум 30 атм. Насосы ВД достаточно дорогие и капризные (что такое плунжерная пара, думаю, понятно). Форсунки не обслуживаемые и не ремонтопригодные - вышла из строя - только выкинуть. Форсунки ГП не требуют тонкой очистки воды - только механическая фильтрация. Магистрали воды и воздуха работают при максимальном давлении 6 атм. По УЗ системам ничего по этому поводу сказать не могу - мы с ними плотно не работали. Судя по отзывам вода тоже требует не только механической фильтрации, но и умягчения как и в случае ВД форсунок. Я уже где то писал что любая техническая система оценивается по нескольким критериям: 1)технические параметры, 2)КПД, 3)удобство эксплуатации, 4)возможности и удобство обслуживания. Поэтому, однозначно сказать какая из систем лучше а какая хуже нельзя.

По вашему личному опыту какой способ увлажнения является лучше и для каких объёмов выращивания. Лично ваше мнение ?

Скопировал один из постов Юрия Мельника:
"Способов увлажнения воздуха очень много. Для грибоводов предпочтительнее всего сотовые камеры орошения, гидропневматические форсунки и форсунки ВД. Мы производим гидропневматические форсунки и сотовые камеры орошения. Это что касается адиабатических способов. Существует также изотермическое увлажне..."
Полагаю сомнений ни у кого нет что Юрий Мельник клон многоуважаемого MICOPROMа TM ...
Юра получил бан, а у MICOPROMа TM карточка уже тёмнокрасная.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Пн авг 06, 2018 6:24 am 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вт июл 17, 2018 2:21 pm
Сообщений: 137
Страна: Украина
Город: Украина
Баллы репутации: 0
[quote="[url=http://veshenka.com.ua/forum/viewtopic.php?p=90974#p90974]
При потребляемой мощности 300 вт устройство "испаряет" 3000 мл (3 л) воды. Это значит, что на 1 вт в час "испаряется" 10 мл воды. Величина "капли" 1-5 мкм. При таких размерах в истинный пар переходит примерно 50-60 % влаги. Т.е., на 1 вт потребляемой мощности получаем максимум 6 г "чистого" пара. Форсунки ВД на 1 вт потребляемой мощности распыляют примерно 50 мл воды. Размер "капли" примерно 7-15 мкм (зависит от давления и конструкции форсунки). При таких размерах капель в истинный пар в среднем переходит 30 % влаги. Т.е., на 1 вт в среднем 15 г "чистого" пара. Значит, КПД форсунок ВД в 2,5 раза выше, чем системы УЗ. Гидропневматические форсунки на 1 вт потребляемой мощности распыляют 40 мл воды. Размер капли 7-15 мкм. В истинный пар переходят те же 30 %. Т.е., в среднем 12 г чистого пара. Значит КПД гидропневматических форсунок (ГП) в 2 раза выше, чем у УЗ системы. И в 1,25 раза ниже чем у форсунок ВД. Система с ВД форсунками требует тщательной водоподготовки. Кроме того, магистрали подачи должны выдерживать давление минимум 30 атм. Насосы ВД достаточно дорогие и капризные (что такое плунжерная пара, думаю, понятно). Форсунки не обслуживаемые и не ремонтопригодные - вышла из строя - только выкинуть. Форсунки ГП не требуют тонкой очистки воды - только механическая фильтрация. Магистрали воды и воздуха работают при максимальном давлении 6 атм. По УЗ системам ничего по этому поводу сказать не могу - мы с ними плотно не работали. Судя по отзывам вода тоже требует не только механической фильтрации, но и умягчения как и в случае ВД форсунок. Я уже где то писал что любая техническая система оценивается по нескольким критериям: 1)технические параметры, 2)КПД, 3)удобство эксплуатации, 4)возможности и удобство обслуживания. Поэтому, однозначно сказать какая из систем лучше а какая хуже нельзя.

По вашему личному опыту какой способ увлажнения является лучше и для каких объёмов выращивания. Лично ваше мнение ?

Скопировал один из постов Юрия Мельника:
"Способов увлажнения воздуха очень много. Для грибоводов предпочтительнее всего сотовые камеры орошения, гидропневматические форсунки и форсунки ВД. Мы производим гидропневматические форсунки и сотовые камеры орошения. Это что касается адиабатических способов. Существует также изотермическое увлажне..."
Полагаю сомнений ни у кого нет что Юрий Мельник клон многоуважаемого MICOPROMа TM ...
Юра получил бан, а у MICOPROMа TM карточка уже тёмнокрасная.

Приветствую, Андрей ! Вы ничего не перепутали ? Как бы Юрий Мельник процитировал меня. Выделенное Ваше копирование это моё сообщение. Ещё раз просмотрите страницу viewtopic.php?f=23&t=2977&start=125 внимательнее. Мой полный ответ Юрию Мельнику на этой странице: 1.Жидкость (вода) охлаждается при помощи чиллера. Чиллер включает в себя теплообменник с водяным контуром и фреоновым контуром (испаритель), конденсатор и вентилятор для обдувает конденсатор (конденсор). Схема чиллера и изображения здесь https://drive.google.com/drive/u/0/fold ... Y1f1YfpSqc Года три назад мы изготовили небольшой чиллер для заказчика из России. Кроме чиллеров, в которых присутствует посредник - вода существуют охладители воздуха с прямым фреоновым охлаждением. Но как показал опыт, они имеют ряд недостатков, которые затрудняют их использование в грибоводстве без некоторых элементов модернизации. Мы были первыми, кто использовали такие установки в грибоводстве.
2.Да, имея скважину с температурой воды +5-+8оС (чем ниже, тем лучше) и с нормальным дебетом можно организовать охлаждение без чиллера. Вода из скважины подаётся на теплообменник охладитель, подогретая вода накапливается в буферной ёмкости и используется для технических нужд (поливы, увлажнение воздуха, субстратный цех, бытовые нужды и т.п.). Для каждого заказчика мы разрабатываем схемы подключения к скважине в индивидуальном порядке - в зависимости от конкретных производственных условий.
3.Способов увлажнения воздуха очень много. Для грибоводов предпочтительнее всего сотовые камеры орошения, гидропневматические форсунки и форсунки ВД. Мы производим гидропневматические форсунки и сотовые камеры орошения. Это что касается адиабатических способов. Существует также изотермическое увлажнение - паром. Но его целесообразно применять только в холодные периоды. Мы производим соответствующие парогенераторы и оснастку. По увлажнению некоторые примеры и схемы здесь https://drive.google.com/drive/u/0/fold ... f5wZYHS2n_
Юрий Мельник процитировал третий пункт: Способов увлажнения воздуха очень много. Для грибоводов предпочтительнее всего сотовые камеры орошения, гидропневматические форсунки и форсунки ВД. Мы производим гидропневматические форсунки и сотовые камеры орошения. Это что касается адиабатических способов. Существует также изотермическое увлажнение - паром. Но его целесообразно применять только в холодные периоды. Мы производим соответствующие парогенераторы и оснастку. По увлажнению некоторые примеры и схемы здесь https://drive.google.com/drive/u/0/fold ... f5wZYHS2n_ И IP адреса проверьте и сравните, если что. Вы же модератор и можете это легко сделать.

_________________
Профессиональная помощь в организации грибоводческих производств. Набирайте в Google: микопром. Не ошибётесь.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Гидропневматические форсунки, коими я очень доволен.
СообщениеДобавлено: Пн авг 06, 2018 7:28 am 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт сен 20, 2013 12:21 am
Сообщений: 1034
Страна: Германия
Город: Ганновер
Баллы репутации: 9
Точно, в профиле Юры я принял копию вашего поста за его - технические недоделки,
но Юру я вам не верну.
*BYE*


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Вс сен 09, 2018 6:35 am 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02 am
Сообщений: 1245
Откуда: Из Украины
Страна: Украина
Город: Запорожье
Баллы репутации: 4
Поддержу тему, Андрей.
Тут, как и во всем грибоводстве, считаю все не однозначно. Такую систему увлажнения, как у тебя, я бы, например, использовал при ограниченном наличии воды на производстве, или высокой его стоимости. Хотя и это не главная проблема. При наличии скважини, - вообще много вопросов отпадают сами собой.
Почему забываем про один из самых недорогих способов увлажнения - адиабатический?
Спойлер: Показать
Адиабатическое увлажнение воздуха экономичнее на 1-2 порядка. В адиабатических увлажнителях воздуха на производство 1 кг/час влаги требуется от 4 до 116 Вт электроэнергии, которая затрачивается на процесс распыления воды до тонкодисперсного аэрозоля. Дополнительная энергия на переход аэрозоля в парообразное состояние поступает за счет снижения температуры окружающего воздуха на 3-5°С. Это свойство адиабатических увлажнителей воздуха можно с успехом использовать там, где помимо увлажнения требуется компенсировать значительные тепловые избытки, например, в типографских цехах, или нельзя допустить повышения температуры, например, в холодильных камерах. В связи с этим на крупных промышленных объектах чаще используются адиабатические методы увлажнения воздуха. К недостаткам адиабатических увлажнителей воздуха следует отнести более высокий, по сравнению с изотермическими увлажнителями, уровень шума и особые требования к качественному составу воды.

У меня этот способ давно применяется, и реализован очень просто. Как для меня, то у него один недостаток - сложно поддерживать влажность выше 85% Но, согласись, если предварительно адиабатически повысить влажность воздуха до даже 80%, то затем поднять ее до 95% уже не 5-тю панелями УЗ, (или другим энергоемким способом), а, скажем одной - это не одно и то же? Тем более, что на адиабатическое увлажнение, мы уже имеем практически нужное давление в системе или от центрального водовода, или от насоса скважины. Даже если придется использовать доп насос, то это всего ватт 200 достаточно. Если организовать обратный слив воды, то и потерь будет ровно столько, сколько ушло на реальное увлажнение. Так ко всему и конструкция камеры адиабатического увлажнения стоит КОПЕЙКИ. Поэтому я бы обязательно, при организации увлажнения на своем производстве, учитывал такой конструктив. Это реальная экономия энергоресурсов.

_________________
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Ср сен 12, 2018 7:16 am 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб июн 27, 2009 6:59 pm
Сообщений: 3815
Откуда: г. Курганинск, Краснодарский край
Баллы репутации: 9
Но это же форсунки и всякие дисковые увлажнители, не так?


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Сб дек 01, 2018 6:20 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср июн 18, 2008 9:07 pm
Сообщений: 5667
Откуда: Луганск
Баллы репутации: 49
Я на эту тему спорил с Микопромом, когда он рассказывал о простоте увлажнения форсунками с воздухом. Одно то, что компрессор это серьезный агрегат, требующий обслуживания и нормальная его производительность требует отнюдь не дохлого мотора, одно это у меня вызывало ступор, а центробежник Гриба, при качественном изготовлении, работает месяцами, не требуя вообще никакого обслуживания на любой, даже грязной воде. У меня эта вода еще и промывает воздух от спор. Ультразвук и высокое давление для меня табу, так как требует водоподготовку, которую тоже надо обслуживать, а у меня и так три производства на расстояниях 3 и 4 км друг от друга, а грамотных помощников нет. Жаль выкинул счетчик обычный механический 3-х фазный, я бы его в цепь питания мотора врезал и знал бы точно сколько он квт х час в месяц съел, мотор всего 500ватт

_________________
вначале думай а потом делай. Учись на чужих ошибках-своих успеешь наделать.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Сб дек 01, 2018 9:24 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср май 23, 2007 6:28 am
Сообщений: 2661
Откуда: оттуда )
Страна: UA
Город: Nikolaev
Телефон: есть! )
Баллы репутации: 14
Ультразвук и высокое давление для меня табу, так как требует водоподготовку
Кстати, нет. ВД от водоподготовки зависит, это да (отверстие форсунки забивается и его не прочистить никак, только замена, но не так часто как кажется), а вот УЗ - нет. Там достаточно периодически сам УЗ распылитель "отмачивать" в растворе уксуса либо лимонной кислоты и это решает все проблемы. Но, с другой стороны, оба варианта распыляют воду с солями т.е. когда капли испаряются в воздухе - соли из них оседают на окружающих поверхностях (например, внутри воздуховодов). И, да, водоподготовка для распыла - это умягчение, как я понимаю, но в этом случае соли никуда не исчезают - просто нерастворимые заменяются растворимыми, но при высыхании (испарении) осадок в любом случае будет. Тут, чтоб чисто было - только дистиллат.

_________________
«Маленькие ошибки приводят к большим проблемам» © Аксельгаард


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Сб дек 01, 2018 10:16 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт сен 20, 2013 12:21 am
Сообщений: 1034
Страна: Германия
Город: Ганновер
Баллы репутации: 9
Микопром очень много знает, надо отдать ему должное,
но ещё больше он думает что знает ^^, некоторые темы он освещает как теоретик,
а если к этому ещё добавить жгучее желание продать свой товар, то ... ^^

Если покупаешь винтовой компрессор, то окромя как еженедельно сливать воду
и раз в год/два менять масло и фильтр, то облуживания никакого больше нет.
Но это не умиляет его недостатки: к сожалению, чтоб достичь нужный распыл -
нужен хороший факел, как итог соотношения к воде: он расходует слишком много воздуха!

Нет Гюго, УЗ - это не табу, на самом деле (и здесь я немного подкорректирую Гровера)
Водоподготовка в моём случае - ионный обмен, но прибор очень прост - не дорог
и вообще не требует обслуживания, а по сути: в баллоне находится полимерная смола,
через этот баллон проходит вода и смола притягивает ионы магнезия и кальция,
отдавая ионы натриия в воду, но это настолько мало, что я сомневаюсь, что увижу какой-нибудь налёт
даже через год в летнюю паузу. Так что УЗ это очень даже отличный вариант !

Если хотите эл-счётчик, есть электронный, размером с предохранитель, садится тоже на шину в распред-щиток.
Можно подключить между предохранителем и потребителем ;)
Если хотите куплю, пришлю ;)


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Вс дек 02, 2018 1:24 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср июн 18, 2008 9:07 pm
Сообщений: 5667
Откуда: Луганск
Баллы репутации: 49
Я химик и как работает ионообменная смола знаю, но удовольствие не из дешевых, и ее надо регенирировать, для удешевления, а не выбрасывать. Я купил УЗ распылители за копейки в Китае, один угробился, когда покрылся налетом, но я попробую его удалить. Они маленькие и их можно разместить прямо в рукаве рециркуляции, только продумать как подпитывать тазик водой чтобы без хлопот и легко влезать в конструкцию. Вода у нас дико жесткая. Опять же сейчас зима, а еще можно собирать дождевую воду и конденсат с кондиционеров, вот её можно бы прямо от кондиционеров возвращать в емкость с водой для УЗ, будет такой себе замкнутый цикл. . В инкубаторы мне много воды и не надо.
Можно воздушные форсунки, но как не крути, а хороший компрессор вещь серьезная и не дешевая и может ломаться и ремонт будет соответствующий по цене. Центробежник меня выручает, но он у меня один на большое помещение, а по инкубаторам такое лепить не хочется и для них буду пробовать УЗ.

_________________
вначале думай а потом делай. Учись на чужих ошибках-своих успеешь наделать.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Вс дек 02, 2018 11:15 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт сен 20, 2013 12:21 am
Сообщений: 1034
Страна: Германия
Город: Ганновер
Баллы репутации: 9
Ну тогда добрый вечер коллега ;)
Я не упомянул регенерацию потому что она и не особо заслуживает упоминание,
а проще сказать соль для регенерации находится в ведре оно соединено с флягой шлангом,
через который эта причуда сама себя регулярно регенирирует, но у нас потребление настолько мало,
что у меня вот уже за два месяца ещё ни разу не регенерировала. Кстати соль для регенерации мешок 25 кг стоит копейки.

Судя по всему вас кто-то напугал насчёт УЗ, раз вы расписываете обычные дела с водоподготовкой как нечто непреодолимое,
когда на самом деле всё проще простого и всё обслуживание заключается в еженедельном взгляде и больше ничего.

Скорее всего цена у вас на неё велика..? Наверное это единственная преграда..?
Моя установка самая маленькая мощностью в 300л/час, обошлась мне без доставки в 300 долларов.
По моим прошлогодним расчётам мои вырастные общим объёмом в 480 м3 потребляют на увлажнение 33л/сутки.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Пн дек 03, 2018 5:54 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср июн 18, 2008 9:07 pm
Сообщений: 5667
Откуда: Луганск
Баллы репутации: 49
У нас такая маленькая от 1000 долларов. В сутки 33л это мелочь. Мне трудно представить что 4000кубов воздуха с влажностью 25-30% потребуют 33л в сутки *SCRATCH* Хотя я и не считал, контроллер замеряет и увлажняет, вот я и не парился с расчетами, типа Митрофанушки не знающего географии, потому что ямщик довезет куда надо. :-D

_________________
вначале думай а потом делай. Учись на чужих ошибках-своих успеешь наделать.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Пн дек 03, 2018 6:51 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт окт 16, 2015 9:28 am
Сообщений: 463
Страна: Украина
Город: Херсон
Баллы репутации: 6

Судя по всему вас кто-то напугал насчёт УЗ, раз вы расписываете обычные дела с водоподготовкой как нечто непреодолимое,
когда на самом деле всё проще простого и всё обслуживание заключается в еженедельном взгляде и больше ничего.


Нечто непреодолимое в разницах наших вод. У вас из под крана можно пить, у нас даже зубы чистить противно.
Допустимая у нас в Херсоне норма жесткости 8 мг-экв/л, а по факту 22. У меня на предприятии было 21. И санцстанция дала разрешение на использование. Спрашиваю: как так??? А они в ответ - в Белозерке (райцентр, 20 тыс жителей) вся вода такая и люди ее пьют и поливают огороды, а вы солому замачиваете, че ж не разрешить?
Еженедельный взгляд в мой электрочайник на предприятии показывал, что там уже 1/4 объема - отлетевшая от спирали накипь. А самой спирали из-за накипи тоже не видно. Увы....


По моим прошлогодним расчётам мои вырастные общим объёмом в 480 м3 потребляют на увлажнение 33л/сутки.

Мы уже обсуждали это - у вас 90% рециркуляции, поэтому такой малый расход. На вешенке такого не будет


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Пн дек 03, 2018 7:32 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср июн 18, 2008 9:07 pm
Сообщений: 5667
Откуда: Луганск
Баллы репутации: 49
Ну так потому и УЗ у Вас потянет. У меня такая рециркуляция только в инкубационных. Вот и получается, что для меня центробежник самый дешевый вариант. На вешенке какая рециркуляция, сколько свежего на тонну субстрата подаете?

_________________
вначале думай а потом делай. Учись на чужих ошибках-своих успеешь наделать.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Обзор эффективности увлажнения
СообщениеДобавлено: Пн дек 03, 2018 8:19 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс апр 03, 2016 9:02 am
Сообщений: 1245
Откуда: Из Украины
Страна: Украина
Город: Запорожье
Баллы репутации: 4
На вешенке какая рециркуляция, сколько свежего на тонну субстрата подаете?
А разве есть в организации климата такой критерий? :shoсk2: Свежий воздух не рассчитывается "на тонну субстрата". Его (свежий воздух) запускает в камеру контроллер СО2, ровно столько, на сколько выставлена уставка.

_________________
Дорога под названием "Потом", ведет в страну под названием "Никогда"


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 96 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

sadasdasdas