Бриз писал(а):Я считаю, что воздух должен входить в камеру уже полностью готовым
Это не только Вы считаете. Это аксиома.
и как-раз таки думаю, что увлажнение помимо воздуховодов - это не рабочий вариант, а экстренная помощь.
Ошибаетесь. В некоторых случаях это неизбежная необходимость. Но в рамках форума подобные вопросы обсуждать бессмысленно.
У меня у самой влажности не хватало часто - приходилось пол поливать и стены.
Значит, система увлажнения воздуха была, извините, безграмотная. Я лично уже давно забыл, когда видел архаичное "поливание пола и стен"
Я когда впервые увидела промышленные камеры, где влажность создавали паром - была в полном изумлении: в камере сухо!!! - т.е. полы сухие, на голову ничего не капает, а влажность - 90-92%.
При использовании гидропневматических форсунок (естественно при правильных расчётах) тоже нигде и ни откуда не капает. Но паровая система увлажнения с точки зрения ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ эффективности намного выше. Это, с точки зрения функциональности, идеальный вариант. Только есть нюанс: система увлажнения по сигналу датчика должна срабатывать практически мгновенно. А для этого в буферной ёмкости парогенератора должен постоянно находиться перегретый пар. Даже при идеальной термоизоляции система парового увлажнения на 30 % работает в "дежурном режиме". Зная теплоёмкость воды и теплоту парообразования посчитайте, сколько стоят эти 30 бесполезных процентов по энергии. А теперь учтите, что ПРАКТИЧЕСКИ любые дровяные парогенераторы для этой системы исключены. Только электричество, газ или дизель. Вы, грибоводы, как дети. Увидели красивую игрушку, но совершенно не задумываетесь, во сколько эта игрушка обойдётся вашим родителям
Это всё уже проходилось и пережёвывалось десятки лет назад. При нынешних ценах на энергоносители альтернативы адиабатическим (не паровым) увлажнителям нет. Помните, что кроме Ваших впечатлений есть такое понятие как экономика. А среди адиабатических увлажнителей наиболее оптимальны форсуночные: ВД или гидропневматика. Останавливаться на сравнительных характеристиках не хочу:и здесь и на соседнем форуме эта "жвачка" уже перетёрта сто раз..Уже тошнит. Смысла обрабатывать приточные воздуховоды чем либо нет абсолютно: там нет питательной основы для развития мифической микрофлоры. Единственный вариант: если приток совмещён с рециркуляцией, то могут накапливаться споры вешенки. Поставьте копеечный фильтр на забор воздуха на рециркуляцию и проблем не будет. Менять один раз за цикл. А всякие армексы (оксиды хлора - канцерогены) и прочая экзотика - для мазохистов. На крайняк: закончили цикл, продули раствором надуксусной кислоты и будет вам счастье. Всё уже пережёвано сто раз. Ан нет..
упражнения и споры продолжаются...
А вот при паровой системе увлажнения вам вряд ли удастся провести этой же системой любую обработку. Хоть дезинфекцию, хоть против мух... Хош не хош, а надо будет лепить какой то аэрозольгенератор. Обычно говорят два в одном за ту же цену. А тут будет два по одной и той же цене
Т.е., цена одного умноженная на два. Как здесь один форумчанин выражался (не помню его ника) "голова чтобы думать, руки чтобы делать". Извините, но здесь первая часть отсутствует начисто. Сначала делают, а потом думают и исправляют ошибки. Красиво жить не запретишь. Грибоводы народ богатый. Могут позволить себе бессмысленные поиски методом проб и ошибок.