Текущее время: Вс дек 15, 2019 2:42 pm

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 187 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Вс фев 14, 2016 11:45 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пн окт 05, 2009 9:47 am
Сообщений: 2052
Откуда: Запорожье
Баллы репутации: 8
Цитата:
А "фишка-идеи" уже в очередь выстроились. Ждут окончания первой серии.

Статистика по набору информации, ни чего не дает. Если только, это не процесс поиска идеи. Пока ее нет, ничего и не происходит.
Сколько раз нужно повторить ваши эксперименты, что бы получить информацию - корреляционный анализ?
У вас как и у меня нет возможностей заниматься научной постановкой экспериментов.
Можно только пытаться улучшить известное или ....угадать джекпот.
Время рождения идеи в голове, доли секунды! Остальное, это работа по проверке и корректировке.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Пн фев 15, 2016 1:09 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
Ответ философсковатистый, "все извилины заплел". :shoсk2:
Такие диспуты далеко от практики уведут.
Михаил, или может кто еще подскажет? Взвешивал ли кто пустой, опытный блок перед плодоношением блоков этой партии. Другими словами, определял ли кто сколько воды теряется в блоке именно на прорастание в блоке мицелия? А может при этом наоборот, вес добавляется?


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Пн фев 15, 2016 3:53 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пн окт 05, 2009 9:47 am
Сообщений: 2052
Откуда: Запорожье
Баллы репутации: 8
Потеря влаги на инкубации зависит от как минимум от: - способа приготовления субстрата, температуры инкубации, - вида сырья субстрата, -от питательности субстрата и как следствие его разогрева, наличие свободной влаги и т.д. Тут лузга и то, может быть разная. Так что лучше самому, поставить на весы блок и наблюдать.
Когда я проращиваю шиитаке, блок теряет в пределах 40% первоначального веса. И если это происходит, то это признак урожайности.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Пн фев 15, 2016 5:13 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
Потеря влаги на инкубации зависит от как минимум от: - способа приготовления субстрата, температуры инкубации, - вида сырья субстрата, -от питательности субстрата и как следствие его разогрева, наличие свободной влаги и т.д. Тут лузга и то, может быть разная. Так что лучше самому, поставить на весы блок и наблюдать.
Когда я проращиваю шиитаке, блок теряет в пределах 40% первоначального веса. И если это происходит, то это признак урожайности.

Конечно я когда то сам проверю эту информацию, но пока я даже окончательно не выбрал способ подготовки субстрата. Меня интересует сколько влаги блок теряет не на рост мицелия, а именно усыхает с поверхности просто от контакта с возухом помещения. Просто я в заголовке темы предупреждал, что у меня все не стандартно.
Я заметил, что при засеве на пеньках, прежде чем вживаться в дерево, мицелий, я бы это назвал вживается в воздух, т.е покрывается пухом, возможно готовясь этим органом восполнять малые количества воздуха, влаги или азота. Так полагаю потому, что на субстрате и на дереве получают стандартно до 30% урожая, хотя в дереве азота в 10 раз меньше чем например в соломе. Откуда тогда мицелий берет этот азот? А если так, то нужно проверить, нужна ли вообще пленка на блоке?


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Пн фев 15, 2016 8:28 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пн окт 05, 2009 9:47 am
Сообщений: 2052
Откуда: Запорожье
Баллы репутации: 8
В зимней древесине запас питания достаточно, об этом позаботилось дерево, что бы перезимовать и не замерзнуть , а по весне обеспечить рост. Причем, состав этого питания нам повторить не возможно. А это , как бы супер пит. добавка для грибов. Они же ксилотрофы и это их
естественная пища. Не так ли? А не то что мы суем виде соломки с гадостю, какой то.
Мицелий зерновой, сразу стремиться срастаться друг с другом, мало того, я наблюдал как он без ошибочно, определяет направления роста до ближайшего зернышка! Мцелий распределяет сваи ограниченные ресурсы в нужном направлении. Потому как чувствует себя не комфортно, т.е. знает , что кранты пришли. Ну, в этом контексте я тут могу долго что писать.
Но опилки и древисина, это довально большая разница.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Пн фев 22, 2016 3:56 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
Сегодня засеял еще три новых эксперимента.
1 Опилки в течении двух недель замачивал в обычной воде, при комнатной температуре.Такой способ обработки субстрата вычитал в литературе. Пишут что способ надежный и урожайность не плохая, единственный недостаток, что субстрат вначале имеет очень неприятный запах. Может потому что замачивал опилки, неприятного запаха не появилось. Засеял, буду смотреть что получится.
2 Дождался конца длительной температурной обработки. Вначале трое суток ферментация при 45*-50*, потом сутки пастеризация 75*, и потом еще 5 суток ферментация при 45*-50*. Последнюю ферментацию делал долго, ждал когда появится белый налет вроде актиномицетов, как пишут и рекомендуют.
Белого налета так и не увидел, опять же может потому что опилки, засеял так.
3 У гидротермиста купил четыре обработанных (запаренных) тюка соломы, (вес примерно по 40 кг), ничего не разбирая, засеял, сложил стопкой, сверху просто накрыл пленкой. Вот у этих блоков запах был действительно не очень приятный. Будем теперь ждать что получится. Ни кто так не делал ?


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Ср фев 24, 2016 6:11 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пн окт 05, 2009 9:47 am
Сообщений: 2052
Откуда: Запорожье
Баллы репутации: 8
:)


Последний раз редактировалось Mihail Ср фев 24, 2016 8:14 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Ср фев 24, 2016 6:24 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пн окт 05, 2009 9:47 am
Сообщений: 2052
Откуда: Запорожье
Баллы репутации: 8
Цитата:
1 Опилки в течении двух недель замачивал в обычной воде, при комнатной температуре.Такой способ обработки субстрата вычитал в литературе. Пишут что способ надежный и урожайность не плохая, единственный недостаток, что субстрат вначале имеет очень неприятный запах. Может потому что замачивал опилки, неприятного запаха не появилось. Засеял, буду смотреть что получится

Запах типа -вонь, появится когда будет питание для бактерий анаэробов. Тут мои блоки таким образом деланные - http://grib.in.ua/forum/download/file.p ... &mode=view
http://grib.in.ua/forum/download/file.p ... &mode=view
Плохо то, что гриб начинает расти и затем "вянет"

Цитата:
2 Дождался конца длительной температурной обработки. Вначале трое суток ферментация при 45*-50*, потом сутки пастеризация 75*, и потом еще 5 суток ферментация при 45*-50*. Последнюю ферментацию делал долго, ждал когда появится белый налет вроде актиномицетов, как пишут и рекомендуют.
Белого налета так и не увидел, опять же может потому что опилки, засеял так.

Не то пальто, комбинация обработки не имеет смысла

Цитата:
3 У гидротермиста купил четыре обработанных (запаренных) тюка соломы, (вес примерно по 40 кг), ничего не разбирая, засеял, сложил стопкой, сверху просто накрыл пленкой. Вот у этих блоков запах был действительно не очень приятный. Будем теперь ждать что получится. Ни кто так не делал ?

Нужно маленькие блоки делать.
Это китайский черный или серый http://grib.in.ua/forum/download/file.p ... &mode=view
Это НК- 35 http://grib.in.ua/forum/download/file.p ... &mode=view
Ьлоки меньше трех кг, первая волна дала в среднем - 800 - 1000гр.


Последний раз редактировалось Mihail Ср фев 24, 2016 8:58 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Ср фев 24, 2016 8:04 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
Ссылки на Ваш форум работают не правильно. Написано вы не авторизованы для просмотра, хотя вход на форум выполнен.
Все варианты обработок субстрата, вычитал на форумах. Что то советовать тут не спешат, вариантов сотни, поэтому проверять все приходится самому.
Вообще посетителей на форуме каждый день много, в том числе и опытных. Ну понятно новички, что то ищут для себя новое, а с опытными не понятно, в обсуждениях не участвуют, наизусть что ли все учат?


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Пт мар 11, 2016 3:31 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
Сегодня сделал несколько фото.
Вложение:
DSC01572КОРА ДЕРЕВЬЕВ.JPG
DSC01572КОРА ДЕРЕВЬЕВ.JPG [ 115.7 KIB | Просмотров: 4727 ]
Просто кора деревьев засеяна мицелием в герметичном пакете и залита 1 литром воды.

Вложение:
DSC01573ЛЕТНИЙ КОЛОДЕЦ.JPG
DSC01573ЛЕТНИЙ КОЛОДЕЦ.JPG [ 116.51 KIB | Просмотров: 4727 ]
В таком колодце, летом можно без перегрева,сохранить пеньки засеянные мицелием.

Вложение:
DSC01574ТАЗЫ БЕЗ ВОЗДУХА.JPG
DSC01574ТАЗЫ БЕЗ ВОЗДУХА.JPG [ 112.23 KIB | Просмотров: 4727 ]
В тазах засеяна лузга. В левом, вообще все герметично закупорено (нет доступа кислорода, и выхода СО2), в правом доступ кислорода есть, а выхода СО2 нет.

Дальше сайт отказывается принимать, говорит что можно только 3 вложения. Попробуем потом еще.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Пт мар 11, 2016 8:30 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 22, 2006 12:22 pm
Сообщений: 2673
Страна: Украина
Город: Херсон
Телефон: +380503185807
Баллы репутации: 27
Цитата:
Дальше сайт отказывается принимать, говорит что можно только 3 вложения.

Ух, ты! Давно уже ничего нельзя было загружать. Вам повезло! :D


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Пт мар 11, 2016 9:15 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
Ух, ты! Давно уже ничего нельзя было загружать. Вам повезло! :D

А это что, такая политика сайта или не получается нормально сделать?


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 7:17 am 
Не в сети
Site Admin
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт дек 22, 2006 12:22 pm
Сообщений: 2673
Страна: Украина
Город: Херсон
Телефон: +380503185807
Баллы репутации: 27
Место - деньги!
Те, кто оплачивают хостинг, предложили пользоваться внешними базами фоток и инструментом img.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 10:57 am 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн фев 14, 2011 9:18 am
Сообщений: 3161
Баллы репутации: 28
Практик, как это о2 доступ есть а выхода со2 нет?

_________________
Абсолютной истины нет, есть наше отношение к фактам...


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 12:59 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
Практик, как это о2 доступ есть а выхода со2 нет?

Вроде простой вопрос, а объяснение нужно длинное и может будет не всем понятное.
Если мицелий потребляет кислород с поверхности субстрата, то его убыль в этих условиях будет пополняться через ткань, при этом если кислород расходуется на образование СО2 и Н2О, то кислород будет поступать под ткань постоянно, т.е объем газа под тканью будет всегда уменьшаться, за счет образования Н2О (жидкости) из газа О2.
СО2 в таких условиях (изолированных от перемешивания с воздухом) будет стремиться к расслаиванию и опусканию на дно сосуда, выдавливая вверх более легкие газы.
Вот это последнее утверждение, часто ошибочно начинают вспоминать и применять к СО2 в помещении.
Реальные условия в ПОМЕЩЕНИИ не позволят СО2 расслоиться с воздухом и опуститься на пол.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 1:48 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн фев 14, 2011 9:18 am
Сообщений: 3161
Баллы репутации: 28
Практик, мы же оба понимаем что это неправильные рассуждения?
При образовании воды и углекислоты происходит расщепление субстрата, который тоже занимает некий объем. Плюс происходит разрастание мицелия, который тоже занимает объем. Ваши рассуждения были бы частично верны если все вещества и тела учавствующие были обинаковой плотности, но плотность у них отличается на порядки.
Далее, существует такие понятия, например, как парциальное давление газа и стремление системы к равновесию.
И если учитывать то что молекулы газов одиночны (не агломерат как у твердых тел) то их разница в массе величина столь не значительная что можно принебречь. Иными словами, разделение произойдет только если емкость герметична и находится в покое. Как физическом, так и химическом, так и температурном...

_________________
Абсолютной истины нет, есть наше отношение к фактам...


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 4:22 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
[quote="delfin » Сб мар 12, 2016 2:48 pm"
Цитата:
При образовании воды и углекислоты происходит расщепление субстрата, который тоже занимает некий объем. Плюс происходит разрастание мицелия, который тоже занимает объем.

Моль воды весит 18 грамм и занимает объем 18 мл., а моль кислорода израсходованный весит 16 грамм, но занимает объем 22.4 литра. С субстратом и мицелием аналогично, просто что бы не загромождать это подсчетами и цифрами ограничимся водой.

Цитата:
Далее, существует такие понятия, например, как парциальное давление газа и стремление системы к равновесию.
И если учитывать то что молекулы газов одиночны (не агломерат как у твердых тел) то их разница в массе величина столь не значительная что можно принебречь. Иными словами, разделение произойдет только если емкость герметична и находится в покое. Как физическом, так и химическом, так и температурном...

Я и говорил, что если копнуть совсем глубоко, то нужно и энтропию с энтальпией считать.
Думаю что можно ограничиться, тем более что Вы согласны, что если газ находится в покое (понятно что условном покое), то некоторое "расслоение" смеси газов будет, т.е концентрация СО2 в тазу будет значительно выше, чем вне его. Этой заметной разницы мне будет достаточно, чтобы понять как и насколько, такая повышенная концентрация СО2 влияет на развитие мицелия.
О таком влиянии, на форуме можно прочитать самые разные суждения, от вредности до полезности.
Что собственно и проверяется.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 5:29 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт окт 16, 2015 9:28 am
Сообщений: 532
Страна: Украина
Город: Херсон
Баллы репутации: 6
СО2 в таких условиях (изолированных от перемешивания с воздухом) будет стремиться к расслаиванию и опусканию на дно сосуда,

ПИ-пе-ts.
А в воде он не будет "стремиться" раствориться? или перед тем как "опускаться над дно сосуда" его молекулы не захотят запутаться среди твердого вещества субстрата?
Цитата:
Я и говорил, что если копнуть совсем глубоко, то нужно и энтропию с энтальпией считать.

Не... ну а чё, посчитайте, плиззз.
П.С. а вы изохорный процесс считаете для данной системы (с тряпочкой)? или изобарный? :D
Как столько глупостей в одной голове поместиться могут? - вот главный вопрос!


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 6:29 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
А в воде он не будет "стремиться" раствориться? или перед тем как "опускаться над дно сосуда" его молекулы не захотят запутаться среди твердого вещества субстрата?

Ну вот хотели "против" высказаться, а получилось "за". И "растворение" и "запутывание" только дополняет, что СО2 останется в емкости. :(
А у Вас открывается та ссылка на фотки, на Яндекс диске? Я там специально дал и фотки своего нового цеха. Просто до сих пор не пойму, что именно вызывает недоверие?


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 6:55 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт окт 16, 2015 9:28 am
Сообщений: 532
Страна: Украина
Город: Херсон
Баллы репутации: 6
Ну вот хотели "против" высказаться, а получилось "за". И "растворение" и "запутывание" только дополняет, что СО2 останется в емкости. :(

Надо быть хорошим химиком, чтобы нести такой бред.
Изохору посчитаете или как?
Цитата:
А у Вас открывается та ссылка на фотки, на Яндекс диске?

Нет, конечно. Вы же к ней доступ не открыли.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 7:26 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
Извините, внешними хранилищами не пользовался, поэтому делал не правильно. Сейчас видно?https://yadi.sk/a/hlLuMI6nq7asw


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 9:27 pm 
Не в сети
Житель
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн фев 14, 2011 9:18 am
Сообщений: 3161
Баллы репутации: 28
Практик, заблуждение. С весом моля условного вещества согласен, но с объемом не очень. Газ занимает весь прндостааленный емуообъем. Но выделившийся газ выделяется в уже наполненную среду. Таким образом, соглашусь что концентрация со2 в сосуде будет выше средней. Но... Уже извесно что незначительное повышение со2 благоприятно сказывается на росте мицелия. Тут вопрос, зачем перепроверять аксеому? Вас же не тянет проверить что трава зеленая?

_________________
Абсолютной истины нет, есть наше отношение к фактам...


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 10:59 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
Цитата:
Уже известно, что незначительное повышение СО2 благоприятно сказывается на росте мицелия. Тут вопрос, зачем перепроверять аксеому? Вас же не тянет проверить что трава зеленая?

Незначительное превышение меня не интересует, меня интересует огромное превышение СО2.
Вы знаете как оно влияет? Гровер знает, но молчит, я пробовал, мне не отвечает.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Сб мар 12, 2016 11:12 pm 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт окт 16, 2015 9:28 am
Сообщений: 532
Страна: Украина
Город: Херсон
Баллы репутации: 6
меня интересует огромное превышение СО2.
Вы знаете как оно влияет? Гровер знает, но молчит

Наслаждайтесь: viewtopic.php?p=716#p716


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нестандартный подход к общепринятому.
СообщениеДобавлено: Вс мар 13, 2016 12:08 am 
Не в сети
Житель

Зарегистрирован: Пт дек 25, 2015 7:55 am
Сообщений: 319
Страна: Россия
Город: Донецк
Телефон: 89043494972
Баллы репутации: 1
Спасибо. Я эти страницы читал, просмотрел еще раз, но что тогда, что сейчас, мало что понял, тем более для практического применения.
Есть еще где то на форуме спор о времени, когда лучше делать перфорации. Там тоже обсуждалась полезность СО2 для подавления конкурентов вешенки. Вот там Гровер намекал, что их вначале инкубации лучше не делать, но мне помнится, на это не обратили внимания.


Вернуться наверх
 Профиль Отправить e-mail  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 187 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB

sadasdasdas