Болезни вешенки и пр грибов, новые подходы...
Болезни вешенки и пр грибов, новые подходы...
Ну как же - самая проблемная - это триходерма!!! потом следом идет мошкара..... но триходерма важнее... (т.к. она сожрала у меня все 4 партии в этом году - и я остался без грибов совсем!!!!)
Так как тема ушла в сторону от болезней, рекомендую почитать следующие темы:
1. viewtopic.php?f=28&t=2118
2. viewtopic.php?f=28&t=1182
3. viewtopic.php?f=19&t=2455
Так как тема ушла в сторону от болезней, рекомендую почитать следующие темы:
1. viewtopic.php?f=28&t=2118
2. viewtopic.php?f=28&t=1182
3. viewtopic.php?f=19&t=2455
Честно сказать, я сначала хотел процитировать Гровера и ответить Вам его замечательным ,,пацсталом,, и забыть эту тему. Ну хватает человеку знаний из учебника биологии за 8 класс для выращивания грибов, ну и Бог с ним!старый грибник писал(а):Sandro,
прежде чем выступать с глубокомысленными заявлениями, почитали бы хотя бы учебник биологии за 8 класс. Хлор, как известно, с субстратом реагирует, образуя хлор-органические соединения, которые совершенно не обязательно попадают в грибы, а уж тем более в ту воду, из которой грибы состоят. А народ россейский был бы гораздо здоровее, если бы ел побольше "отравленных хлором" грибов, а поменьше бы жрал водку...
Но в новогоднюю ночь, между пятым и шестым стаканом водки, лежа мордой лица в оливье, вдруг подумал, что пора спасать мать-Россею и заодно мать ее Украину. Вторая мысль была уважительная. Я вдруг зауважал всю стандартизационно-СЭСно-контрольно-разрешительную систему целиком и защиту прав потребителей в частности, за то что они хоть как-то, но не пущают на рынок всевозможные фальсификаты, суррогаты и прочая. Но это отдельная тема. Итак, спасаем.
1. Хлор сам по себе уже канцероген, а в соединении с органикой субстрата создает немыслимые комбинации опять же канцерогенных веществ. Убедиться очень легко. Задайте в поисковую систему ключевые слова, например: субстрат, органика, хлор, вода , соединение и т.д. и почитайте что об этом пишется на сайтах.
Можно не верить. Пишут все кому не лень.
2.Попытайтесь получить ТУ на выращивание грибов на субстрате обработанном хлором (химическая дезинфекция) в вышеупомянутых организациях. Не выдадут! Понятное дело, бюрократы!
3.Сделайте одноразовый сертификат качества с анализом присутствия в грибах, выращенных на химически обработанном субстрате, пестицидов, гербицидов, тяжелых металлов и т. д.
Заверяю, Вы неприятно удивитесь.
Вот тут и наступает момент истины, кто есть who. Другими словами, у каждого есть выбор, дьяволу служить или пророку.
Не обманывайте себя!
Поздравляю Вас и всех форумчан с Новым годом!
С наилучшими пожеланиями,
Александр.
-
- Житель
- Сообщения: 1429
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 6:17
- Откуда: Tallinn,Estonia
- Контактная информация:
Sandro, то что Вы зауважали
А в остальном позвольте порассуждать (пункты соответствуют Вашим)...
1. Насколько мне известно, хлор (атомарный)- сильный окислитель, но это не означает, что он канцероген.
2.Начнем с того, что СЭС не выдаетТУ, а согласовывает их. Потому для согласования ТУ на выращивание грибов на химически дезинфицированном субстрате (как Вы предлагаете) надо: обязательно в этих ТУ указать точную концентрацию вносимого препарата и на основании лабораторного анализа указать остаточное количество активного хлора в субстрате перед инокуляцией. Если остаточное количество хлора не будет превышать допускаемые для " Вода Питьевая" - думаю, Вам согласуют ТУ.
3.Из этого пункта я понял, что Вы хотели сказать следующее:
Сделайте анализ количественного содержания пестицидов, гербицидов, тяжелых металлов в грибах, выращенных на химически обработанном субстрате.
На основе результатов анализа получите "Сертфикат качества";
не так ли?... Ожидалось неприятное удивление, как Вы заверяете..
Так вот, все это я в непременном порядке выполнял при согласовании ТУ. Более того, в этих контрольно-аналитических лабораториях работали мои друзья и потому я мог сказать точно, что мне надо было искать (не только для контролеров, но и для себя).
Удивление было, огромное! Грибы (Вешенка) были "чистые" - количество нормируемыж тяжелых металлов и нормируемых изотопов не превышало допустимого уровня, а фундазола или продуктов его гидролиза даже следов не было. Хотя в субстрате его концентрация превышала все возможные пределы - и это только единственный пример.
Рустам.
- это уже здорово!стандартизационно-СЭСно-контрольно-разрешительную систему целиком
А в остальном позвольте порассуждать (пункты соответствуют Вашим)...
1. Насколько мне известно, хлор (атомарный)- сильный окислитель, но это не означает, что он канцероген.
2.Начнем с того, что СЭС не выдаетТУ, а согласовывает их. Потому для согласования ТУ на выращивание грибов на химически дезинфицированном субстрате (как Вы предлагаете) надо: обязательно в этих ТУ указать точную концентрацию вносимого препарата и на основании лабораторного анализа указать остаточное количество активного хлора в субстрате перед инокуляцией. Если остаточное количество хлора не будет превышать допускаемые для " Вода Питьевая" - думаю, Вам согласуют ТУ.
3.Из этого пункта я понял, что Вы хотели сказать следующее:
Сделайте анализ количественного содержания пестицидов, гербицидов, тяжелых металлов в грибах, выращенных на химически обработанном субстрате.
На основе результатов анализа получите "Сертфикат качества";
не так ли?... Ожидалось неприятное удивление, как Вы заверяете..
Так вот, все это я в непременном порядке выполнял при согласовании ТУ. Более того, в этих контрольно-аналитических лабораториях работали мои друзья и потому я мог сказать точно, что мне надо было искать (не только для контролеров, но и для себя).
Удивление было, огромное! Грибы (Вешенка) были "чистые" - количество нормируемыж тяжелых металлов и нормируемых изотопов не превышало допустимого уровня, а фундазола или продуктов его гидролиза даже следов не было. Хотя в субстрате его концентрация превышала все возможные пределы - и это только единственный пример.
Рустам.
Здравствуйте, Рустам!rakhimovrustam писал(а):Sandro, то что Вы зауважали- это уже здорово!стандартизационно-СЭСно-контрольно-разрешительную систему целиком
А в остальном позвольте порассуждать (пункты соответствуют Вашим)...
1. Насколько мне известно, хлор (атомарный)- сильный окислитель, но это не означает, что он канцероген.
2.Начнем с того, что СЭС не выдаетТУ, а согласовывает их. Потому для согласования ТУ на выращивание грибов на химически дезинфицированном субстрате (как Вы предлагаете) надо: обязательно в этих ТУ указать точную концентрацию вносимого препарата и на основании лабораторного анализа указать остаточное количество активного хлора в субстрате перед инокуляцией. Если остаточное количество хлора не будет превышать допускаемые для " Вода Питьевая" - думаю, Вам согласуют ТУ.
3.Из этого пункта я понял, что Вы хотели сказать следующее:
Сделайте анализ количественного содержания пестицидов, гербицидов, тяжелых металлов в грибах, выращенных на химически обработанном субстрате.
На основе результатов анализа получите "Сертфикат качества";
не так ли?... Ожидалось неприятное удивление, как Вы заверяете..
Так вот, все это я в непременном порядке выполнял при согласовании ТУ. Более того, в этих контрольно-аналитических лабораториях работали мои друзья и потому я мог сказать точно, что мне надо было искать (не только для контролеров, но и для себя).
Удивление было, огромное! Грибы (Вешенка) были "чистые" - количество нормируемыж тяжелых металлов и нормируемых изотопов не превышало допустимого уровня, а фундазола или продуктов его гидролиза даже следов не было. Хотя в субстрате его концентрация превышала все возможные пределы - и это только единственный пример.
Рустам.
1. Вы не прокомментировали факт образования канцерогенных веществ, образующихся в результате соединения хлора с органикой субстрата, и, навряд ли, Ваши друзья из лаборатории смогли выделить и исследовать их. Онкобольным, наверное, по барабану, к каким веществам относится хлор. Эта тема все-таки ближе к медицине, а там понятие канцерогенности веществ трактуется более широко.
2.Я не утверждал, что именно СЭС выдает ТУ. Читайте внимательней.
А уж если быть действительно корректным, то в СЭС согласовывают анализ на содержание суммарной концентрации свободного и связанного хлора. А это две большие разницы, как у нас в Одессе говорят.
3.А теперь, чисто гипотетическая ситуация. Вам, для Вашего ребенка, необходимо купить грибы. Продавцов всего два. Один из них-,,химик,, и Вы знаете кто. Ваш выбор? Только не кривите душой.
Всего доброго.
Александр.
Тоже момент интересный.Только у меня по хлору вообще нет анализа.А по остальному такие результаты.Масс.доля ртути-менее 0,00005(доп.0,05)Мышьяк-менее0,05(доп.0,5),свинца-менее0,05(доп0,5),кадмия-менее0,01(доп0,1),ДДТменее0,0004(доп0,1),гексахлорциклогексана менее0,002(доп.0,5).По цезию,стронцию и прочей хренотени где-то тоже в сотню раз меньше допустимого уровня.Правда сырья анализ не делал,но и так вобщем-то можно вывод сделать,что разговоры о чистоте технологии-обыкновенное чистоплюйство....Рустам,а Вы само сырье не проверяли?Просто интересно-чистота гриба это результат чистого сырья или сам гриб при развитии заразу отсекает.Вроде есть такое бытовое мнение,что грибы наоборот ,как губка,все в себя тянут.А судя по анализам наоборот все. Да и фон у нас повышен,а следов изотопов практически нет....Куда дели.rakhimovrustam писал(а):-Удивление было, огромное! Грибы (Вешенка) были "чистые" - количество нормируемыж тяжелых металлов и нормируемых изотопов не превышало допустимого уровня, а фундазола или продуктов его гидролиза даже следов не было.
-
- Житель
- Сообщения: 1429
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 6:17
- Откуда: Tallinn,Estonia
- Контактная информация:
Sandro, день добрый!
1.Я не стал комментировать процессы образования канцерогенных веществ при участии ионов хлора с органическими соединениями, т.к. это достаточно длительный и трудоемкий процесс. То, что в конечном итоге, эта тема близка к медицине - догадываюсь, ибо достаточно долго имел честь руководить токсикологической лабораторией. Уверяю Вас мои друзья работают в таких лабораториях, оснащение которых позволяют выделить и идентифицировать практически все известные органические соединения.
2.Вы предлагаете мне читать внимательно написанное Вами. Что ж, в первом Вашем письме сказано так:
Я, видимо, действительно чего-то не понял... Раньше было так: производитель,т.е. я , пишу ТУ и согласую их в СЭС. (Теперь у нас изменения - согласовывать свои ТУ мы должны в службе ветеринарного контроля.Думаю скоро это поветрие докатится и до России.)
И если быть действительно корректным, то в СЭС не согласовывают анализ на содержание чего бы то ни было, а лаборатория СЭС делает анализ и врач-специалист СЭС делает заключение и уже именно это заключение и выдает Вам. Ну так было в СССР.
3.Гипотетическая ситуация, которую предлагаете рассмотреть Вы, мне кажется некорректной. Ну, во-первых, я -токсиколог по образованию и прошлой работе и потому мне не столь сложно принимать такие решения; во-вторых, я всегда помню высказывание врача Парацельса "Sola Dosis facit Venenum" - Только доза делает яд!
Мне кажется, в данном конкретном случае, который мы разбираем, Вы "паникуете на пустом месте".(Надеюсь, не обидел Вас этим заключением?).
Нестер, простите, отвечу в одном письме.
Делал анализ и сырья, обязательно! И это - "грязная" солома; с некоторых полей мы получали ее даже с повышенным содержанием не только тяжелых металлов, пестицидов и фунгицидов, но и с повышенным содержанием нормируемых в грибах изотопов. Но в проанализированных плодовых телах содержание цезия и стронция было значительно ниже допустимого уровня, не говоря обо всем остальном.
Понимаете, когда говорят, что "грибы как губка тянут в себя всю дрянь", то говорят-то о микоризных грибах. Их же изучали на этот предмет более всего.
Я думаю, что дереворазрушающим и микоризообразующим грибам Господом определена разная функция в лесу: первые должны разрушить целлюлозу и лигнин(полифенолы),и тем самым очищать лес, а вторые - очистить почву от всего того, что на нее вываливается. Понимаю, что это шуточное педположение, но, как Вы знаете, "В каждой шутке есть доля шутки".
Рустам.
1.Я не стал комментировать процессы образования канцерогенных веществ при участии ионов хлора с органическими соединениями, т.к. это достаточно длительный и трудоемкий процесс. То, что в конечном итоге, эта тема близка к медицине - догадываюсь, ибо достаточно долго имел честь руководить токсикологической лабораторией. Уверяю Вас мои друзья работают в таких лабораториях, оснащение которых позволяют выделить и идентифицировать практически все известные органические соединения.
2.Вы предлагаете мне читать внимательно написанное Вами. Что ж, в первом Вашем письме сказано так:
. Тогда где эти ТУ надо получать?Попытайтесь получить ТУ на выращивание грибов на субстрате обработанном хлором (химическая дезинфекция) в вышеупомянутых организациях. Не выдадут! Понятное дело, бюрократы
Я, видимо, действительно чего-то не понял... Раньше было так: производитель,т.е. я , пишу ТУ и согласую их в СЭС. (Теперь у нас изменения - согласовывать свои ТУ мы должны в службе ветеринарного контроля.Думаю скоро это поветрие докатится и до России.)
И если быть действительно корректным, то в СЭС не согласовывают анализ на содержание чего бы то ни было, а лаборатория СЭС делает анализ и врач-специалист СЭС делает заключение и уже именно это заключение и выдает Вам. Ну так было в СССР.
3.Гипотетическая ситуация, которую предлагаете рассмотреть Вы, мне кажется некорректной. Ну, во-первых, я -токсиколог по образованию и прошлой работе и потому мне не столь сложно принимать такие решения; во-вторых, я всегда помню высказывание врача Парацельса "Sola Dosis facit Venenum" - Только доза делает яд!
Мне кажется, в данном конкретном случае, который мы разбираем, Вы "паникуете на пустом месте".(Надеюсь, не обидел Вас этим заключением?).
Нестер, простите, отвечу в одном письме.
Делал анализ и сырья, обязательно! И это - "грязная" солома; с некоторых полей мы получали ее даже с повышенным содержанием не только тяжелых металлов, пестицидов и фунгицидов, но и с повышенным содержанием нормируемых в грибах изотопов. Но в проанализированных плодовых телах содержание цезия и стронция было значительно ниже допустимого уровня, не говоря обо всем остальном.
Понимаете, когда говорят, что "грибы как губка тянут в себя всю дрянь", то говорят-то о микоризных грибах. Их же изучали на этот предмет более всего.
Я думаю, что дереворазрушающим и микоризообразующим грибам Господом определена разная функция в лесу: первые должны разрушить целлюлозу и лигнин(полифенолы),и тем самым очищать лес, а вторые - очистить почву от всего того, что на нее вываливается. Понимаю, что это шуточное педположение, но, как Вы знаете, "В каждой шутке есть доля шутки".
Рустам.
-
- Житель
- Сообщения: 64
- Зарегистрирован: Чт ноя 15, 2007 17:57
- Контактная информация:
Речь, скорее всего, идет не о микоризных грибах, а о "подстилочных" сапротрофах, к которым относится шампиньон. Для них актуальна задача избавить мицелий от лишнего через плодовое тело. У дереворазрушающих грибов такого механизма нет, так как древесина мало что накапливает.
На старом форуме я писал о хлорорганике и сам считаю, что опасность есть при химической обработке. Однако, против примитивной трактовки механизмов. Согласен с Рустамом, что любую проблему можно раздуть до полного абсурда. В США, например, нет обязательно сертификации продукции. Никому не придет в голову на фермерском рынке спрашивать у фермера ТУ или "сертификат качества". Идет это от понимания того, что если все делать "по уму", то это будет стоить миллионы, а если кто захочет систему обойти, то всегда может это сделать.
В совке же бытует мнение, что все надо проверять, всех подозревают в обмане. При этом все прекрасно знают сколько стоит заключение СЭС.
На старом форуме я писал о хлорорганике и сам считаю, что опасность есть при химической обработке. Однако, против примитивной трактовки механизмов. Согласен с Рустамом, что любую проблему можно раздуть до полного абсурда. В США, например, нет обязательно сертификации продукции. Никому не придет в голову на фермерском рынке спрашивать у фермера ТУ или "сертификат качества". Идет это от понимания того, что если все делать "по уму", то это будет стоить миллионы, а если кто захочет систему обойти, то всегда может это сделать.
В совке же бытует мнение, что все надо проверять, всех подозревают в обмане. При этом все прекрасно знают сколько стоит заключение СЭС.
-
- Житель
- Сообщения: 1429
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 6:17
- Откуда: Tallinn,Estonia
- Контактная информация:
- grover
- Житель
- Сообщения: 2064
- Зарегистрирован: Ср май 23, 2007 6:28
- Страна: UA
- Город: Nikolaev
- Телефон: есть! )
- Откуда: оттуда )
- Контактная информация:
Вопрос был адресован тем, кто знает на него ответ.
Кстати, проведенные для моих грибов анализы дали те же результаты - ни по одному показателю ничего превышено не было, но сами показатели были просто нормальными, а не "в сотни раз меньше ПДК"
Кстати, проведенные для моих грибов анализы дали те же результаты - ни по одному показателю ничего превышено не было, но сами показатели были просто нормальными, а не "в сотни раз меньше ПДК"
«Маленькие ошибки приводят к большим проблемам» © Аксельгаард
-
- Житель
- Сообщения: 1429
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 6:17
- Откуда: Tallinn,Estonia
- Контактная информация:
Гровер, для замера (проведения анализа) подготовку образца ведут в зависимости от методики, но при вычислении результата влажность образца, безусловно, учитывается.
А вот неожиданное (для меня во всяком случае!) дополнение к теме нашей беседы:В перечне « Приоритетные результаты научных исследований»
Института биохимии и физиологии растений и микроорганизмов Российской академии наук (ИБФРМ РАН) г.Саратов
Есть пункт:
- Показана способность гриба белой гнили вешенки устричной (Pleurotus ostreatus D1) активно метаболизировать ПАУ: антрацен, фенантрен, флюорен, флюорантен, пирен, перилен и бенз[a]пирен.
Думаю то, что бенз(а)пирен - активнейший канцероген, объяснять никому не надо.
Нашел сегодня совершенно случайно.
Рустам.
А вот неожиданное (для меня во всяком случае!) дополнение к теме нашей беседы:В перечне « Приоритетные результаты научных исследований»
Института биохимии и физиологии растений и микроорганизмов Российской академии наук (ИБФРМ РАН) г.Саратов
Есть пункт:
- Показана способность гриба белой гнили вешенки устричной (Pleurotus ostreatus D1) активно метаболизировать ПАУ: антрацен, фенантрен, флюорен, флюорантен, пирен, перилен и бенз[a]пирен.
Думаю то, что бенз(а)пирен - активнейший канцероген, объяснять никому не надо.
Нашел сегодня совершенно случайно.
Рустам.
Да все оно так....,но только на первый взгляд.По содержанию многоатомных спиртов вешенка не рекордсмен(чисто деревенское мнение,базирующиеся на том,что в противном случае во всех публикациях это подчеркивалось бы).Но вот шампик, допустим, при замораживании и последующей оттайке просто чернеет и отмирает,а вешенка в момент продолжает рост.Хотя вполне возможно,что в ней по сравнению с другими грибами спирты с более короткой цепью и соответственно с более низкой температурой замерзания.Видимо из этого свойства вешенки ничего путного для ценообразования вытянуть не суждено. .....С.Г.,Вы у нас за переговоры с Штатами отвечаете. Правда или нет,что в неню подводников входит в обязательном порядке вешенка и чем это(если инфа правдива)обусловлено....Эх,не хило бы было к армии и флоту присосаться.rakhimovrustam писал(а):Это многоатомные спирты и их производные, Нестер. Например, трегалоза, маннитол. Они то и составляют значительную часть жидкости в цитоплазме мицелия. Температура замерзания их, естественно, ниже, чем у воды.
-
- Житель
- Сообщения: 6278
- Зарегистрирован: Чт июн 21, 2007 10:28
- Страна: Россия
- Город: Майский
- Откуда: 07
- Контактная информация:
Хлор при нагревании образует сильнейший яд что то из области ционидов,когда я прочитал его описание мне аж плохо стало - какой точно забыл но можно в нете посмотреть.Интересно если воду хлорировали а потом кипятили в чайниках - почему все еще живы?
А еще вопреки устоявшемуся мнению что вешенка ничего вредного не впитывет из субстрата, то если в субстрат добавить карбамида(удобрение которое советуют во многих книжках по вешенке) то грибы имеют синтетически стальной привкус. Попробуйте – рекомендую
А еще вопреки устоявшемуся мнению что вешенка ничего вредного не впитывет из субстрата, то если в субстрат добавить карбамида(удобрение которое советуют во многих книжках по вешенке) то грибы имеют синтетически стальной привкус. Попробуйте – рекомендую
- aftaev
- Житель
- Сообщения: 493
- Зарегистрирован: Ср авг 01, 2007 20:03
- Откуда: Казахстан
- Контактная информация:
Ну раз про химию начали говорить, так давайте продолжим.
У нас зачастую СЭС "кричит" по радио: завезена партия пишевых пакетов в которых содержание формальдигида в несколько раз превышает ПДК. Вот и сейчас из Китая было закуплено 130 пасажирских ж/д вагонов. Их проверили, люди начали ездить и отмечать ухудшения самочествия, вот тогда СЭС сделала вновь анализы и выявили содержание бензола, формальдигида и тд. в 5-12 раз превышает ПДК. СЭС требует запритить их эксплуатацию.
Меня давно интерисует вопрос на который мне никто даже из иностранцев ответить так и не смог, просто отмалчиваются. Многие знают что в покровный слой шампиков "выливается" формалин он же формальдигид). А куда он девается? И девается ли он вообще, а может он в грибах?
У нас зачастую СЭС "кричит" по радио: завезена партия пишевых пакетов в которых содержание формальдигида в несколько раз превышает ПДК. Вот и сейчас из Китая было закуплено 130 пасажирских ж/д вагонов. Их проверили, люди начали ездить и отмечать ухудшения самочествия, вот тогда СЭС сделала вновь анализы и выявили содержание бензола, формальдигида и тд. в 5-12 раз превышает ПДК. СЭС требует запритить их эксплуатацию.
Меня давно интерисует вопрос на который мне никто даже из иностранцев ответить так и не смог, просто отмалчиваются. Многие знают что в покровный слой шампиков "выливается" формалин он же формальдигид). А куда он девается? И девается ли он вообще, а может он в грибах?
В больших хозяйствах покровная земля пропаривается.В мелких формалин используют при температуре больше 10 градусов,когда формальдегид испаряется.Фигня все это.Вообще-флаг в руки,можете польские фампики вместе с вешенкой на анализ отдать.Все и станет на свои места.Один вопрос-что с результатами анализов делать.Мне кажется более выгодным раскручивать тему,которую краем Рустам затронул.А именно,при превышении в сырье концентрации гадости выше ПДК вешенка получается чистая.Вот тут на психику потенциального клиента уже есть вариант воздействовать.aftaev писал(а):Многие знают что в покровный слой шампиков "выливается" формалин он же формальдигид). А куда он девается? И девается ли он вообще, а может он в грибах?
-
- Житель
- Сообщения: 1429
- Зарегистрирован: Вс сен 02, 2007 6:17
- Откуда: Tallinn,Estonia
- Контактная информация:
Sandro, в Разделе "Приоритетные результаты научных исследований" сказано:Часть результатов научных иссследований ИБФРМ РАН, представленных на данной ссылке, нашла отражение в ежегодных отчетах о деятельности Российской академии наук по категориям "Важнейшие итоги" и "Основные результаты ".
Я предполагаю, что интересующая Вас работа вышла из Лаборатории экологической биотехнологии, зав.лаб. д.б.н.,Турковская О.В., но лучше, если Вы обратитесь в институт по адресу: institute@ibppm.sgu.ru
Рустам.
Я предполагаю, что интересующая Вас работа вышла из Лаборатории экологической биотехнологии, зав.лаб. д.б.н.,Турковская О.В., но лучше, если Вы обратитесь в институт по адресу: institute@ibppm.sgu.ru
Рустам.
-
- Новичок на форуме
- Сообщения: 17
- Зарегистрирован: Пт дек 21, 2007 21:20
- Контактная информация:
Посмотрел я инфу по триходерме. Насколько я понимаю, она есть у всех на фермах, избавиться от нее практически невозможно, можно только ингибировать ее развитие. Точка приложения препарата - важный вопрос, после оценки эффективности. Я сегодня в Китай лечу, на след. неделе буду на работе, спланирую эксперимент.
Просьба к модератору, разделить эту тему, т.к. половина написаного уже про СЭС. примеси хлолра и пр.
Спасибо )))
Просьба к модератору, разделить эту тему, т.к. половина написаного уже про СЭС. примеси хлолра и пр.
Спасибо )))
Грибы+кратошка+лук+водка = а нафиг еще чего надо?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей